Решение от 11 января 2010 года №А36-5989/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2010 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено   11.01.2010 г.
 
 
 
    г. Липецк                                                                                 Дело № А36-5989/2009
 
    «11» января 2010 г.  
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТ»      г. Липецк
 
 
    о признании незаконным постановления Калужской таможни по делу об административном правонарушении № 10106000-395/2009 от 15.10.2009 года
 
 
    заинтересованное лицо: Калужская таможня
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: Межнева И.Д. (доверенность № 028 от 01.12.2009 г.), Медянская Л.Г. (доверенность № 028 от 01.12.2009 г.);
 
    от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор  правового отдела Алексеев В.И. (доверенность № 10992  от 23.11.2009 г.), старший уполномоченный отдела административных расследований Рачков Р.А. (доверенность № 6667 от 20.07.2009 г.);  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным постановления Калужской таможни по делу об административном правонарушении № 10106000-395/2009 от 15.10.2009 года.
 
    В судебном заседании 09.12.2009 года представитель заявителя поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в жалобе б/н от 24.11.2009 г. и заявлении № 182 от 04.12.2009 г., и заявил, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, кроме того письменно уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным и отменить постановление Калужской таможни по делу об административном правонарушении № 10106000-395/2009 от 15.10.2009 года (т. 1 л.д. 86-88)
 
    Уточнённые обществом заявленные требования приняты судом к рассмотрению по существу
 
    Кроме того, представитель ООО «ФЕСТ» письменно заявил об уточнении наименования надлежащего заинтересованного лица (Калужская таможня). Суд, руководствуясь ст.ст. 41, 159 АПК РФ, удовлетворил данное заявление общества.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании  возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве № 04-22/11588 от 08.12.2009 г., и пояснил, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. (п.1 ст. 207 АПК РФ).
 
    В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,  либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения,  (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    ООО «ФЕСТ»» зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка, ОГРН 1074823014200, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 48 № 001466904 от 26.07.2007 года.
 
    Из материалов дела следует, что заявителем (декларантом) на Обнинский таможенный пост Калужской таможни была подана ГТД №10106050/051108/0006149 согласно которой к таможенному оформлению в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» было представлено два товара, а именно: «Силовые кабели с изолированными медными проводниками для распределительного устройства на напряжение до 750 ВТ с ПВХ-изоляцией», «Кабель для информационных систем на напряжение не более 80 в.» Общая фактурная стоимость товаров, заявленная в графе 42 ГТД составила 36704,00 евро, общая таможенная стоимость товаров, заявленная в графе 45 ГТД составила 1265656,69 рублей РФ. Согласно договора купли-продажи от 24.09.2008 №005-84005 общая стоимость поставки оборудования составляет 46640,00 евро. Однако в соответствии с коммерческим предложением 809 А 15, являющимся неотьемлемой частью договора, стоимость поставляемого товара составляет 36704.00 евро, стоимость перевозки грузовым транспортом, а также таможенное оформление данного товара на территории Германии составляет – 9936,00 евро.
 
    Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 №5005-1 таможенной стоимостью товаров ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. В процессе специальной таможенной ревизии заинтересованным лицом было установлено, что декларантом (заявителем) не включены в структуру таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10106050/051108/0006149, расходы, предусмотренные коммерческим предложением 809 А 15, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи от 24.09.2008 №005-84005, связанные с перевозкой товара грузовым транспортом, а также таможенным оформлением данного товара на территории Германии, составляющие – 9936,00 евро, фактически  понесенные и оплаченные  заявителем, что подтверждается актом оказанных услуг от 18.03.2009 №2, справками о подтверждающих документах от 17.11.2008, 23.03.2009, справками о валютных операциях от 05.11.2008, 17.03.2009, 26.03.2009. Невключение заявителем в структуру таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10106050/051108/0006149 фактически понесённых и документально подтверждённых расходов на территории Германии в сумме 9936,00 евро, привело к занижению таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате на 122315,74 рублей РФ.
 
    Таким образом, по утверждению заинтересованного лица – Калужской таможни, заявителем были нарушены требования п.п. 3-4 ст. 124 и п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ и п. 35 «Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утверждённой приказом ФТС России от 04.09.2007 №1057, зарегистрированным в Минюсте РФ 26.09.2007,  регистрационный №10183, тем самым заявителем были совершены виновные действия, выразившиеся в заявлении в ГТД №10106050/051108/0006149 недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении №10106000-395/2009 от 15.10.2009 г. заявитель привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа 61157,87 рублей. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в суд.
 
    По утверждению заявителя (т.1 л.д. 4-10) в действиях общества отсутствует вина, так как в силу объективных причин у заявителя отсутствовали достоверные и документально подтверждённые сведения о реальных расходах на транспортные услуги и упаковку товара, произведённые фирмой Фест АГ. Кроме того, заявитель считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
 
    В силу ч. 2 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи и обеспечить их уплату.
 
    В соответствии со ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров.
 
    Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (ч. 1).
 
    Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (ч. 2).
 
    В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
 
    Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов.
 
    В силу пункта 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 19.1 Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, общая фактурная стоимость товаров, заявленная в графе 42 ГТД составила 36704,00 евро, общая таможенная стоимость товаров, заявленная в графе 45 ГТД составила 1265656,69 рублей РФ. Согласно договора купли-продажи от 24.09.2008 №005-84005 общая стоимость поставки оборудования составляет 46640,00 евро. Однако в соответствии с коммерческим предложением 809 А 15, являющимся неотъемлемой частью договора, стоимость поставляемого товара составляет 36704.00 евро, стоимость перевозки грузовым транспортом, а также таможенное оформление данного товара на территории Германии составляет – 9936,00 евро. Таким образом заявителем в структуру таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №10106050/051108/0006149 не были включены фактически понесённые и документально подтверждённые расходы на территории Германии в сумме 9936,00 евро, что привело к занижению таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате на 122315,74 рублей РФ.
 
    Внешнеторговым контрактом от 24.09.2008 №005-84005 (т. 1 л.д. 22-39) предусматривалось, что поставка товара производится на условиях DDU-Товарково, "ИНКОТЕРМС 2000". Согласно международным правилам толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000", DDU - поставка без уплаты пошлин (с указанием места назначения). При перевозке товаров на условиях DDU продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара и нести все расходы, связанные с транспортировкой товара до места назначения.
 
    При данных условиях поставки все расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации подлежат включению в состав цены сделки, а соответственно и в таможенную стоимость товара.
 
    При таких обстоятельствах Калужская таможня обоснованно пришла к выводу, что расходы по упаковке, перевозке товара, задекларированного по ГТД №10106050/051108/0006149 в сумме 9936,00 евро, не были включены обществом в таможенную стоимость, а значит последним допущено нарушение ст. 124 ТК РФ, ст. 19, 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1.
 
    При этом, суд также принимает во внимание, что спор о методе определения таможенной стоимости между сторонами отсутствует, так как заявитель, получив письмо Калужской таможни от 22.07.2009 №30-78/121, решение заинтересованного лица от 15.07.2009 №10106000/150709/0041 не оспорил, как и не были оспорены действия по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10106050/051108/0006149 и выставление таможенным органом заявителю требования об уплате дополнительно начисленных платежей от 04.09.2009 №41 (т.2 л.д. 12-152).
 
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товара и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей .
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 143 ТК России при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
 
    Частью 2 статьи 144 ТК России предусмотрено, что таможенный брокер (представитель) уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.
 
    С учетом изложенного,  поскольку поданная обществом таможенному органу грузовая таможенная декларация №10106050/051108/0006149 содержала недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара Калужской таможней было принято обоснованное постановление по делу об административном правонарушении  № 10106000-395/2009 от 15.10.2009 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Из диспозиции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного правонарушения включает в себя заявление недостоверных сведений, т.е. неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    При этом состав названного административного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
 
    Следовательно, данное правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Степень общественной опасности совершенного правонарушения является оценочной категорией  и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из материалов дела следует, что заявитель пренебрежительно  отнёсся к исполнению правил и порядку осуществления таможенного оформления и контроля.  Данное правонарушение посягает как на экономическую, так и финансовую стабильность государства в целом, и несёт в себе существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, интересам государства и общества. Поэтому суд отклоняет вопрос заявителя об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
 
    Доказательствами по делу являются полученные … сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 71 АПК РФ).
 
    Обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).       
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Липецкая таможня доказала факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем заявителю  обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 61 157,87 рублей.
 
    Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении жалобы  Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСТ» г. Липецк о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни по делу об административном правонарушении № 10106000-395/2009 от 15.10.2009 года о привлечении ООО «ФЕСТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ  – отказать.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Дружинин