Дата принятия: 15 июня 2010г.
Номер документа: А36-5988/2009
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления
г. Липецк Дело № А 36-5988/2009
«15» июня 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Елецкий сахарный завод» об отсрочке исполнения решения суда по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Новые технологии»
к открытому акционерному обществу «Елецкий сахарный завод»
о взыскании задолженности в размере 1 893 428,64 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца (взыскателя): Кретов А.А. по доверенности от 1.11.2009 г., удостоверение адвоката Московской области № 5022 от 14.04.2005 г., ордер № 31-3445 от 15.06.2010 г.
от ответчика (должника): Жуков М.Е. по доверенности от 01.06.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «НПЦ Новые технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Елецкий сахарный завод» о взыскании задолженности в размере 1 893 428,64 руб.
Решением суда от 01.02.2010 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Елецкий сахарный завод» - без удовлетворения.
21.05.2010 г. поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда до 31.09.2010 г., поскольку деятельность завода носит сезонный характер, связана с переработкой сырья – сельскохозяйственной продукции (свеклы), взыскание указанной суммы может негативно сказаться на производственной деятельности предприятия, а также негативно сказаться на производителях сахарной свеклы региона, которую предприятие перерабатывает.
Согласно отзыва, взыскатель возражает относительно отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на сезонность своей деятельности, связанную с подготовкой сахарных заводов к работе, а также с указанием для длительный период существования задолженности, взысканной решением суда.
В настоящее заседание, продолженном после перерыва, объявленного 17.05.2010 г., представлен отзыв судебного пристава-исполнителя, согласно которого заявителю надлежит отказать в предоставлении рассрочки.
Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, выслушав доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, суд не находит оснований для удовлетворения указанного заявления по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.
Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает конкретные обстоятельства и оценивает доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта.
Кроме того, предоставление отсрочки исполнения судебного акта представляет исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантирует «право на доступ к суду». Задержка исполнения судебного акта при определенных условиях может быть оправдана. Однако задержка не может быть такой, что подрывала бы саму суть «права на доступ к суду» (пункты 22,23 Постановления от 24.05.2005 № 61651/00 Европейского суда по правам человека).
В обоснование указанного заявления должником в обоснование невозможности исполнения решения суда в настоящее время представлены копия бухгалтерского баланса на 31.03.2010 г. (л.д. 125-126), а также копия отчета о прибылях и убытках (л.д. 127- 128).
Исследовав, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы должника, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без предоставления рассрочки, либо затруднительность исполнения.
Суд считает, что все указанные заявителем основания для отсрочки исполнения решения зависят от действий самого должника, а другие доказательства не представлены.
Кроме того, по мнению суда, предоставление рассрочки приведет к нарушению принципа равноправия сторон и ущемит законные интересы взыскателя.
Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ОАО «Елецкий сахарный завод» об отсрочке исполнения решения суда по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Новые технологии» к открытому акционерному обществу «Елецкий сахарный завод» о взыскании задолженности в размере 1 893 428,64 руб.
Определение может быть обжаловано.
Судья Е.М. Гриднева
