Решение от 24 марта 2010 года №А36-5980/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2010 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 24.03.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                              
 
    «24» марта 2010  г.                                                             Дело № А36-5980/2009                           
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дружининым А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Гарант-Сервис»  г. Липецк
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение «АДОНИС»     
 
 
    о взыскании суммы долга в размере 28 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 185 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Карачевцев В.И. (доверенность б/н  от 15.10.2009 года);
 
    от ответчика:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кООО Агропромышленное объединение «АДОНИС» о взыскании суммы долга в размере 28 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 185 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины
 
    Представитель истца в судебном заседании 22.03.2010 года поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что в настоящее время ответчиком задолженность не погашена.
 
    В судебное заседание 22 марта 2010 года представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовые уведомления  №№ 99898-99899 от 26.02.2010 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 26.11.2009 г., от 16.12.2009 г., от            25.01.2010 г. и 25.02.2010 года не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    26 декабря 2007 года между ООО «Гарант-Сервис» и ООО АПО «АДОНИС» был заключен договор № 261207/МСП об оказании информационных услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику информационные услуги с использованием экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», а Общество с ограниченной ответственностью АПО «АДОНИС» обязалось оплачивать вышеуказанные услуги в размере и в порядке, установленном  договором (л.д. 11-14).
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 4 вышеуказанного договора и приложении № 2 к нему.
 
    Из  актов об оказании услуг № 163 от 11.02.2008 г., № 243 от 04.03.2008 г., № 391 от 07.04.2008 г., № 1535 от 12.05.2008 г., № 2103 от 09.06.2008 г., № 2613 от 07.07.2008 г., № 3221 от 11.08.2008 года, № 3840 от 08.09.2008, № 4685 от 13.10.2008 г., № 5224 от 11.11.2008, № 5643 от 08.12.2008 следует, что в феврале-декабре 2008 года истец оказал ответчику информационные услуги, исходя из согласованной сторонами цены                       (л.д. 15-25).
 
    Факт оказания услуг подтверждается  вышеприведенными актами, подписанными сторонами, и не оспоренными ответчиком в ходе рассмотрения данного дела.
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из  материалов дела следует, что поскольку ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 7 100 руб., его задолженность перед истцом составляет 28 100 руб. (35200 руб.- 7100 руб. (л.д. 26-28, 30).
 
    На момент рассмотрения спора доказательств оплаты информационных услуг в полном объеме, оказанных в 2008 г.,  ответчиком  не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 28 100 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Принимая во внимание, что ответчик нарушил п. 2.8 договора, не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу,                     что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.02.2008 г. по 01.12.2009 г. в сумме 3185,25 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ) расходы по государственной пошлине при цене иска до 50000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 1252 рублей (л.д. 9), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение «АДОНИС»  г. Санкт-Петербург                                 (ОГРН 1044800180402) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»  г. Липецк  (ОГРН 1074823005620) 31 285,25 руб., в том числе основной долг в сумме 28 100 рублей по договору № 261207/МСП об оказании информационных услуг от 26.12.2007 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2008 г. по 01.12.2009 года в размере 3 185 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1252 рублей.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин