Решение от 10 февраля 2010 года №А36-5942/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                Дело №  А 36-5942\2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена «8» февраля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «10» февраля 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой  М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Страховая  группа  «Адмирал» (ООО  «СГ «Адмирал»)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»   (ООО  «Росгосстрах-Центр»)
 
    о взыскании  20882,07 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явились (уведомление № 84218),
 
    от ответчика: не явились (уведомление № 84220),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (далее – ООО «СГ «Адмирал») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее – ООО «Росгосстрах – Центр») о взыскании денежных средств в сумме 20 882 руб. 07 коп. в порядке суброгации. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 835 руб. 28 коп.  В  судебное  заседание  18.01.10г.  от  истца  поступило  ходатайство  о  взыскании  судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя  в  размере  4000  руб.
 
    Ответчик    отзыва  не  представил,  против  исковых  требований  не  возразил.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились. Арбитражный суд располагает данными об их надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела (см. уведомления №№ 84218, 84220). В связи с этим арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей  сторон (п.3 ст.156 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2007г. на  838 км. + 300м.  автодороги М-4 «Дон», автомобилю «Даф 95XF430», регистрационный знак С520ХЕ61, принадлежащему Абразевичу  Александру  Михайловичу, были причинены механические повреждения.
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство «Даф 95XF430» было застраховано Абразевичем А.М. по КАСКО в ООО "Страховая  группа «Адмирал» (см. полис № 131  1182310010/06 сроком действия с 20.12.06г.  по 19.12.2007г.  – л.д.13).
 
    Другими  участниками  ДТП являлись водитель Черноусов Сергей  Сергеевич, управлявший принадлежавшим ему автомобилем ВАЗ-21043 регистрационный знак      К107АМ09,  и  Федотов  Сергей  Николаевич, управлявший принадлежавшим ему автомобилем Фрейтлайнер  F4Dрегистрационный знак      Е757РО48(см. сведения  о  водителях,  протокол об административном правонарушении от 26.10.2007г., постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2007г. - л.д.16-19).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в ДТП, признан водитель Федотов С.Н., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения (см. протокол от 26.10.2007г., постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2007г. – л.д. 18-19). Гражданская ответственность собственника автомобиля Фрейтлайнер  F4Dрегистрационный знак      Е757РО48  Федотова С.Н. была застрахована ООО "Росгосстрах-Центр" по страховому полису ААА N 0434334216 (см. копию  указанного  полиса,  предоставленную  ответчиком – л.д. 79).
 
    Из материалов дела следует, что ООО «СГ «Адмирал» признало произошедшее 26.10.2007г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании страхового  акта            № 3248/т-07, отчета  оценщика № А15979/02-08 от 13.02.08г.  и  заявления страхователя № 3248/т-07 выплатило страховое возмещение в размере 20882,07  руб. (см. акт о страховом случае, отчет  оценщика,  заявление  об  убытке,    платежное  поручение  №  № 1756 от 03.03.2008г. - л.д. 9, 26-44,  10,  12).  Страховое  возмещение  было  выплачено  выгодоприобретателю  по  договору  КАСКО – Московскому  банку  реконструкции  и  развития.
 
    Согласно отчету оценщика от 13.02.08г.  стоимость ремонта без учета износа автомобиля составляет 39062,8  руб.  с  учетом  износа – 25882,07  руб.   При  расчете  страховой  выплаты  страховщик  применил  правило  о  страховании  с  учетом  износа,  предусмотренное  в  договоре  страхования  и  полисе  и  правило  о  безусловной  франшизе  в  размере  5000  руб.  (см. акт  о  страховом  случае,  полис  КАСКО  - л.д.  9,13).  Таким  образом,  размер  страхового  возмещения,  выплаченный  выгодоприобретателю,    составил  20882,07  руб.
 
    Истец утверждает  в  заявлении,  что  претензия №  3248/т-07  от  27.03.08г.  о выплате указанной суммы в порядке суброгации   была  направлена им  ответчику  27.03.08г.,  однако  копия  уведомления  3440002042501  свидетельствует  о  том,  что  претензия  отправлена  18.11.09г. (л.д. 60). Иных  доказательств  направления  претензии  истец  не  представил.  Между  тем,  доказательств  ответа  на  претензию  ответчик  суду  не  представил.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ООО «СГ «Адмирал» на основании ст.965 ГК РФ перешло от владельца пострадавшего автомобиля Абразевича А.М. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким страховщиком является ООО «Росгосстрах-Центр» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Фрейтлайнер  F4Dрегистрационный знак      Е757РО48(ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).  В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела.
 
    Размер  страхового  возмещения  определен  истцом  на  основании  отчета  об  оценке  №  А15979/02-08  от  13.02.08г.,  выполненном автоэкспертом  Лемешко  Э.В.   (л.д.  26-44).  Указанные  в  нем  повреждения  не  противоречат  материалам,  составленным  сотрудниками  ГИБДД  в  момент  ДТП.
 
    В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.  Названный  отчет  ответчиком  не  оспорен.  В  связи  с  этим  расценивается  судом  в  качестве  надлежащего  доказательства  стоимости  восстановительного  ремонта  автомобиля.
 
    Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    При  таких  обстоятельствах  требования  истца  подлежат  удовлетворению  в  размере  20882,07  руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований  составляет 835 руб.  28 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 06427 от 16.11.2009г. (см. л.д. 5).
 
    В связи с полным  удовлетворением требований истца  сумма расходов по уплате госпошлины в размере 835 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика  в  пользу  истца. 
 
    Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «СГ «Адмирал» заключило с ООО «Координаты  бизнеса» договор об оказании юридических услуг № 231/И от 12.11.2009г. (далее – Договор - см. л.д.74).
 
    Согласно п.1.2 Договора исполнитель  обязался  подготовить  исковое  заявление  о  возмещении  ущерба,  причиненного  в  результате  ДТП,  произошедшего  26.10.07г.,  сформировать  исковой  материал  и  направить  его  в  Арбитражный  суд  Липецкой  области.
 
    Стоимость  указанной  услуги установлена пунктом 3.1 Договора и  составляет  4000  руб.,  которые  должны  быть  перечислены  на  расчетный  счет  заказчика  в  течение  30  банковских  дней.
 
    Как  видно  из  документов,  приложенных  к  исковому  заявлению,  они  сформированы  сотрудником  ООО «Координаты  бизнеса»  на  основании  доверенности  от  03.08.09г.  №  183-09 (л.д.  72).  С  учетом  этого  суд  приходит  к  выводу,  что  факт  оказания  услуг,  поименованных  в  договоре  №  231/И,  истцом  подтвержден,  ответчиком  не  оспорен.
 
    Оплата услуг по договору от 12.11.2009г. № 231/И фактически осуществлена истцом 11.12.2009г. в сумме 4000 руб. по платежному поручению № 897. на (л.д. 75).
 
    Оценивая размер судебных издержек, арбитражный суд учитывает следующее.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов. Поскольку исковые требования по данному делу подлежат удовлетворению, судебные издержки относятся на ответчика в  сумме  4000  руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в пользу Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Страховая  группа «Адмирал» 20882 руб. 07 коп. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы  в  сумме  4835  руб. 28  коп.,   в  том  числе  по оплате государственной пошлины в размере 835 руб. 28  коп.  и   на  оплату  услуг  представителя  в  сумме  4000  руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                      Л.С.Тонких