Дата принятия: 25 февраля 2010г.
Номер документа: А36-5934/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-5934/2009
Резолютивная часть решения оглашена «17» февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Липецке
к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания»
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- Российского союза автостраховщиков,
- Назлуханян Арагаца Рубеновича
о взыскании 5 343 рублей 14 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гончарова Л.И. – юрисконсульт филиала (доверенность № 2009/555-С от 01.07.2009),
от ответчика: не явился,
от третьих лиц: не явились,
УСТАНОВИЛ
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г. Липецке (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» денежных средств в сумме 5 343 рублей 14 копеек в порядке суброгации, а также судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 713 рублей 72 копеек.
В судебном заседании представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4). Пояснил, что рассмотрение данного спора подсудно Арбитражному суду Липецкой области, поскольку страховой полис ОСАГО серии ААА № 0456685106 выдан филиалом ООО «ГСК» в г. Липецке.
Определениями от 27.01.2010 арбитражный суд привлек по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Российский союз автостраховщиков, а также лицо, действиями которого причинен вред в результате ДТП (собственника автомобиля ВАЗ 21074, гос. рег. знак К439ВК 48), – Назлуханян Арагаца Рубеновича.
Представители ООО «ГСК» и третьих лиц в судебное заседание не явились. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не представили. В силу части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третьи лица считаются судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи №№ 88781, 88782, 88777, 88778. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие их представителей.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 08.12.2008, автомобилю Камаз 45143-12-15, рег. знак К777СН 48, владельцем которого являлось ООО «Газтеплострой» (водитель Бессонов Р.С.), были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП и лицом, которое признано нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации, являлся водитель Назлуханян Арагац Рубенович, управлявший принадлежавшим ему автомобилем ВАЗ 21074, гос. рег. знак К439ВК 48 (см. справку о ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, объяснения водителей, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - л.д.21-25).
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074, гос. рег. знак К439ВК 48 застрахована ООО «ГСК» по страховому полису ОСАГО серии ААА № 0456685106 (см. справку о ДТП, данные сайта РСА).
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство КАМАЗ было застраховано ООО «Лизинг-Лайн» по договору добровольного страхования средств автотранспорта в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (см. полис серии №AG01030 № 1206096 от 13.05.2008г. сроком действия по 11.05.2009г. – л.д. 52). ЗАО «СГ «Спасские ворота» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем (см. страховой акт – л.д. 5-6) и на основании заявления ООО «Лизинг-Лайн» (л.д.8, 11, 12) перечислило по указанным страхователем реквизитам страховое возмещение в сумме 5 343 рубля 14 копеек (см. платежное поручение № 588 от 12.03.2009г. - л.д.7).
Согласно страховому акту от 19.02.2009г. № 09012 сумма страхового возмещения 5343,14 руб. состоит непосредственно из возмещения ущерба, равного стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В свою очередь, стоимость ремонта автомобиля КамАЗ-45143-12-15, регистрационный знак К777СН48, определена истцом на основании отчета № 27 от 10.02.2009г. (см. л.д. 26-40). Как видно из отчета, стоимость ремонта автомобиля составляет 5 402,78 руб. без учета износа транспортного средства и 5343,14 руб. с учетом износа. Следовательно, возмещение ущерба по договору добровольного страхования осуществлено истцом с учетом износа транспортного средства.
Требование о выплате указанной суммы в порядке суброгации истцом направлено ответчику 10.07.2009г. (см. письмо № 1403, квитанцию – л.д. 42, 114). Доказательств возмещения указанной суммы ответчиком либо ответа на претензию истца суду не представлено.
В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба, выплаченной им страхователю.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ЗАО «СГ «Спасские ворота» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля ООО «Лизинг-Лайн» право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из размера причиненных убытков, таким страховщиком является ООО «ГСК» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства КамАЗ, регистрационный знак К777СН48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
Отчет от 10.02.2009г. № 27, представленный истцом в обоснование своих требований, составлен независимым оценщиком (см. свидетельство, сертификат оценщика, полис страхования его ответственности – л.д. 36-38). Указанный отчет составлен на основании акта осмотра от 15.01.2009г. № 27 (см. л.д. 31), для составления которого ответчик своевременно извещался (см. письмо от 12.01.2009г. № 1689 с отметкой о его получении ответчиком – л.д. 41). Оценивая акт осмотра от 15.01.2009г., арбитражный суд установил, что указанные в нем дефекты автомобиля КамАЗ не противоречат описанию повреждений в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД в момент аварии (см. л.д. 21, 31-32).
Что касается самого отчета, то в силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Однако никаких возражений как достоверности расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства, так и исковых требований в целом ни при ответе на претензию, ни во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, возмещена страхователю истцом в размере, не превышающем сумму, установленную по отчету независимого оценщика от 10.02.2009г. № 27. Сумма страхового возмещения предъявлена ко взысканию в порядке суброгации в размере, не превышающем предел ответственности страховщика по ОСАГО. С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца надлежаще подтвержденными, соответствующими ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и, следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в Интернете (www.autoins.ru), арбитражным судом установлено, что в соответствии с Приказом Росстрахнадзора от 17.12.2009 № 670 у ООО «ГСК» (ОГРН 1047744004648) отозваны лицензия С № 1489 77 от 29.03.2006 на осуществление страхования и лицензия П № 1489 77 от 29.03.2006 на осуществление перестрахования.
Между тем согласно ст.32.8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» данное обстоятельство не является на день вынесения настоящего решения основанием для отказа в удовлетворении требований в отношении страховщика – ООО «ГСК». На основании п.5 той же статьи Федерального закона страховщик обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям, до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии. Поскольку указанный срок в настоящее время не истек, требования истца подлежат удовлетворению за счет указанного им ответчика.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, на момент обращения истца в суд является минимальным и составляет 500 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в размере 713 руб. 72 коп. уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 3328 от 16.11.2009г., банковскую выписку к нему – л.д. 82, 83-85). Следовательно, 213 руб. 72 коп. государственной пошлины уплачены истцом излишне.
В связи с удовлетворением требований истца сумма расходов по уплате госпошлины в размере 500 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, а 213 руб. 72 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета (п\п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ).
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Липецк 5 343 руб. 14 коп. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 500 руб. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Липецк из федерального бюджета 213 руб. 72 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
