Решение от 09 марта 2010 года №А36-5932/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                 Дело №  А 36-5932\2009
 
    «9» марта   2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания председательствующим Тонких Л.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Липецке
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания»
 
    о взыскании  54 257 руб. 62 коп.
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика:
 
    Российского союза автостраховщиков,
 
    Серебрянского Станислава Владиславовича
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьих лиц: не явились,
 
    установил: Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Липецке (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» (далее – ООО «ГСК») о взыскании денежных средств в сумме 54 267 руб. 62 коп. в порядке суброгации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, складывающиеся из оплаты госпошлины в сумме 2 127 руб. 72 коп.
 
    Соответствующими определениями арбитражный суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.
 
    В настоящее судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились. О времени и месте проведения судебного заседания арбитражный суд считает стороны и третьи лица своевременно и надлежаще извещенными на основании п.1 и п\п.2 и 3 п.2 ст.123 АПК РФ  (см. уведомления №№ 97014-97019). Ответчик и третьи лица возражений против исковых требований суду не представили.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего  10.06.2009, автомобилю ВАЗ 217030, гос. рег. № К763СВ48, принадлежащему на праве собственности Амбурцеву А.А., были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП и лицом, которое признано нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации, являлся водитель Серебрянский Станислав Владиславович, управлявший автомобилем ВАЗ 21083, гос. рег. № К685ЕР 48, который принадлежит ему на праве собственности (л.д.16-20).
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21083, гос. рег. № К685 ЕР 48 застрахована ООО «ГСК» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № 0469206586 (см. справку о ДТП от 10.06.2009г., данные сайта РСА – л.д. 16, 155 – т.1).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство ВАЗ-217030 было застраховано Амбурцевым А.А. по договору добровольного страхования средств автотранспорта в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (см. полис серии №AG01030 № 1003351 от 27.06.2008г. сроком действия по 27.06.2009г. – л.д. 54 – т.1). ЗАО «СГ «Спасские ворота» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем (см. страховой акт – л.д. 5) и на основании заявления Амбурцева А.А. (л.д.8) перечислило по указанным страхователем реквизитам страховое возмещение в сумме 54 257 руб. 62 коп. (см. платежное поручение № 2297 от 10.08.2009г. - л.д.6).
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно страховому акту от 06.07.2009г. № 09420 сумма страхового возмещения 54257,62 руб. состоит непосредственно из возмещения ущерба, равного стоимости восстановительного ремонта автомобиля.  В свою очередь, стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-217030, регистрационный знак К763СВ48, определена истцом на основании отчетов об оценке № 720 от 29.06.2009г. и № 747 (дополнительного к № 720) от 03.07.2009г. (см. л.д. 21-39 – т.1). Как видно из отчетов, стоимость ремонта автомобиля составляет 55 424 руб. 50 коп. (49564,5 + 5860) без учета износа транспортного средства и 54 257,62 руб. (48437,5 + 5820,12) с учетом износа. Следовательно, возмещение ущерба по договору добровольного страхования осуществлено истцом с учетом износа транспортного средства.
 
    Требование о выплате указанной суммы в порядке суброгации истцом направлено ответчику 22.09.2009г. (см. письмо № 2052 от 16.09.2009г. – л.д. 44, квитанцию от 22.09.2009г. – л.д. 150-151 – т.1). Доказательств возмещения указанной суммы ответчиком либо ответа на претензию истца суду не представлено.
 
    В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба, выплаченной им страхователю.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ЗАО «СГ «Спасские ворота» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Амбурцева А.А. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким страховщиком является ООО «ГСК» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21083, регистрационный знак К685ЕР48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Отчеты от 29.06.2009г. № 720 и  от 03.07.2009г. № 747, представленные истцом в обоснование своих требований, составлены независимым оценщиком (см. свидетельство, сертификат оценщика, полис страхования его ответственности – л.д. 28, 38 – т.1). Указанные отчеты составлены на основании актов осмотра от 26.06.2009г. № 720 и от 01.07.2009г. № 747 (см. л.д. 25, 36 – т.1), для составления которых ответчик своевременно извещался (см. телеграммы от 23.06.2009г. № 1281 и от 26.06.2009г. № 1309, а также уведомления об их вручении – л.д. 40-43 – т.1). Оценивая акты осмотра от 26.06.2009г. и от 01.07.2009г., арбитражный суд установил, что указанные в них дефекты автомобиля ВАЗ-217030 не противоречат описанию повреждений в справке  о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД непосредственно после аварии (см. л.д. 16, 25, 36 – т.1), подтверждены соответствующими фотографиями.
 
    Что касается самих отчетов, то в  силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако никаких возражений как достоверности расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства, так и исковых требований в целом ни при ответе на претензию, ни во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, возмещена страхователю истцом в размере, не превышающем сумму, установленную по отчетам независимого оценщика от 29.06.2009г. № 720 и от 03.07.2009г. № 747. Сумма страхового возмещения предъявлена ко взысканию в порядке суброгации в размере, не превышающем предел ответственности страховщика по ОСАГО. С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца надлежаще подтвержденными, соответствующими  ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и, следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в Интернете (www.autoins.ru), арбитражным судом установлено, что в соответствии с Приказом Росстрахнадзора от 17.12.2009 № 670 у ООО «ГСК» (ОГРН 1047744004648) отозваны лицензия С № 1489 77 от 29.03.2006 на осуществление страхования и лицензия П № 1489 77 от 29.03.2006 на осуществление перестрахования.
 
    Между тем согласно ст.32.8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» данное обстоятельство не является на день вынесения настоящего решения основанием для отказа в удовлетворении требований в отношении страховщика – ООО «ГСК». На основании п.5 той же статьи Федерального закона страховщик обязан  исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям, до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии. Поскольку указанный срок в настоящее время не истек, требования истца подлежат удовлетворению за счет указанного им ответчика.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, на момент обращения истца в суд  составляет 2127 руб. 72 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в указанном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 3288 от 13.11.2009г., банковскую выписку к нему – л.д. 84-87 – т.1).
 
    В связи с удовлетворением требований истца  сумма расходов по уплате госпошлины в размере 2127 руб. 72 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Липецк 54 257 руб. 62 коп. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2 127 руб. 72 коп. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                           Л.С.Тонких