Дата принятия: 24 марта 2009г.
Номер документа: А36-593/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-593/2009
24 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Липецкпромальп», г.Липецк,
к открытому акционерному обществу «Завод Железобетон», г.Липецк,
о взыскании 106 532 руб. 69 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Чеботарева С.Е., директора,
от ответчика: Зелинской М.Ю., доверенность от 16.03.2009 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Липецкпромальп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод Железобетон» о взыскании 106532 руб. 69 коп., в том числе 100823 руб. основного долга и 5709 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 г. по 19.02.2009 г. с последующим начислением по день фактической оплаты.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик наличие задолженности не оспорил.
Как видно из материалов дела, ОАО «Завод Железобетон» (Заказчиком) и ООО «Липецкпромальп» (Исполнителем) подписан договор № 05-708 от 22.07.2008 г., по условиям которого Исполнитель обязался выполнить своими силами и в установленные сроки по заданию Заказчика, а Заказчик – принять и оплатить работы по очистке кровли здания бетонорастворного узла № 1 инв.№ 60000089 в ОАО «Завод Железобетон» (л.д.8-8-10).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, поручаемых по настоящему договору, определена на основании сметы и составляет 296823 руб.
Начало работ – июнь 2008 г., окончание работ – июль 2008 г. (пункты 3.1, 3.2 договора).
В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора оплата производится заказчиком на основании утвержденных актов формы 2 и справок формы 3.
Окончательный расчет по договору производится Заказчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ и подписания акта приемки-сдачи работ.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.
Согласно акту № 1 от 04.08.2008 г. и справке о стоимости выполненных работ № 1 от 04.08.2008 г. Заказчик принял выполненные работы по договору № 05-708 от 22.07.2008 г. на сумму 296823 руб. (л.д.12-13).
В счет оплаты работ Заказчик перечислил Исполнителю платежными поручениями № 513 от 04.09.2008 г., № 1896 от 05.12.2008 г., № 2075 от 30.12.2008 г. 196000 руб. (л.д.14-16).
Таким образом, задолженность по спорному договору составила 100823 руб.
Поскольку факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5709 руб. 69 коп. (см.расчет л.д.18) с последующим начислением по день фактической оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС, правомерно определил дату, с которой следует исчислять проценты, обоснованно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – 13% годовых (согласно Указанию ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-У).
Вместе с тем, истцом неверно применена формула расчета, а именно, ошибочно указано количество дней в году – 365.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Следовательно, в данном случае расчет должен быть произведен следующим образом: 100823 руб. (сумма основного долга без НДС) х 13% х 159 дн. (с 11.09.2008 г. по 19.02.2009 г.) : 360 дн. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна 5788 руб. 92 коп.
Однако, истец, действуя по своей воле и в собственном интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), об увеличении исковых требований не заявлял, и суд данный вопрос не рассматривал.
В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 5 709 руб. 69 коп.
С 20.02.2009 г. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых взыскиваются по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3630 руб. 65 коп. (платежное поручение № 4 от 18.02.2009 г., л.д.7).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Завод Железобетон» (ОГРН 1024840857140) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкпромальп» 106532 (сто шесть тысяч пятьсот тридцать два) руб. 69 коп., в том числе 100823 руб. основного долга, 5709 руб. 69 коп. за период с 11.09.2008 г. по 19.02.2009 г. и, начиная с 20.02.2009 г. по день фактической уплаты основного долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки Центробанка России - 13%, а также 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
