Решение от 13 января 2010 года №А36-5926/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                        Дело №  А36-5926/2009
 
    13 января 2010 г.
 
 
    12 января 2010 г. – дата объявления резолютивной части решения.                                    
 
    13 января 2010 г. – дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Липецк
 
    о взыскании 5 472 руб. 03 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ливандовской А.М. – юрисконсульта Территориального управления № 9 Центрального филиала (доверенность от 23.07.2009 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик, ООО «Альянс»)          5 472 рублей 03 копеек – основной задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 1261/1 от 25.09.2007.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4,              см. протокол с/з на л.д.107-108).
 
 
    Представитель ООО «Альянс» в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не представил.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 72381 (л.д.104).
 
    С учетом положений ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
    Между истцом (Ростелеком) и ответчиком (Пользователь) заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи            № 1261/1 от 25.09.2007 (далее – договор № 1261/1 от 25.09.2007, л.д. 12-15).
 
    В соответствии с договором № 1261/1 от 25.09.2007 истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги междугородной и международной связи с использованием автоматической системы обслуживания и с помощью телефониста, а ответчик – оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (пункты 1.5 и 2.1 договора).
 
    Разделом 6 договора № 1261/1 от 25.09.2007 предусмотрено, что оплата оказываемых истцом услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными деньгами ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета. Основанием для выставления счета являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи (пункты 6.6 и 6.8 договора).
 
    Исходя из анализа условий договора № 1261/1 от 25.00.2007 арбитражный суд считает, что он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Как следует из материалов дела, за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 истец оказал ответчику услуги телефонной связи на общую сумму 5 472 рубля 03 копейки, в том числе, в марте 2009 г. – на сумму 1 765 рублей 85 копеек, в апреле  2009 г. – на сумму 1 208 рублей 77 копеек, в мае – на сумму 2 506 рублей 41 копейка, которые ответчиком не оплачены.
 
    В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику счета за оказанные услуги телефонной связи в указанном периоде (л.д. 14-16, 42-44). Факт предоставления истцом услуг телефонной связи, предусмотренных договором № 1261/1 от 25.09.2007 подтверждается детализациями к счетам, составленными на основании данных автоматизированной системы расчетов «PETER-SERVICEITC» (л.д. 19-21).
 
    Автоматизированная система расчетов «PETER-SERVICEITC» имеет сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0099, используется на сети общего пользования в качестве автоматизированной системы расчетов, предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами емкостью до 18 млн. абонентов, в том числе за услуги междугородной и международной телефонной связи, что подтверждается сертификатом соответствия № ОС-1-СТ-0099 (л.д.92-93).
 
    В соответствии с техническими условиями 5000-571-04604025-2006 автоматизированная система расчетов «PETER-SERVICEITC» является интегрированной системой, обеспечивающей набор функций, необходимые оператору связи при осуществлении межоператорских расчетов за пропущенный трафик, аренду каналов связи и оборудования, за оказание разовых услуг, которая состоит из подсистем, объединенных единым информационным обеспечением и в совокупности реализующих функции в том числе по учету абонентов, сбору, первичной обработке, контролю и вводу в базу данных  исходной информации об оказанных услугах связи, тарификации и расчете стоимости оказанных услуг связи, регистрации, учету и контролю платежей; расчета стоимости оказанных и полученных услуг на основании данных о продолжительности или объемах соединений с учетом маршрутизации и использованием как прямых, так и каскадных методах расчета   (п. 1.3.1. ТУ 5000-571-04604025-2006, л.д.76-77).
 
    Взаимодействие автоматизированной системы расчетов «PETER-SERVICEITC» с коммутационным оборудованием оператора связи осуществляется посредством подсистем, предназначенных для приема учетной информации. Данные подсистемы поддерживают автоматический и автоматизированный режимы сбора учетной информации от оборудования оператора связи (п. 1.3.6. ТУ 5000-571-04604025-2006, л.д.81).
 
    В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора № 1261/1 от 25.09.2007 услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате набора с пользовательского оборудования «8», кода выбора сети и номера вызываемого абонента, а в случае получения услуг связи с помощью телефониста – набора номера доступа к услугам междугородной и международной связи и заказа междугородного или международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной системы обслуживания.
 
    Арбитражный суд считает, что представленные истцом сведения автоматизированной системы расчетов «PETER-SERVICEITC» соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. Расчет задолженности произведен истцом верно, исходя из условий договора № 1261/1 от 25.09.2007 и тарифов на услуги телефонной связи (л.д.12-15).
 
    Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 2 ст.10 АПК РФ предусмотрено, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    Вместе с тем ответчик факт оказания услуг телефонной связи и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга за оказанные услуги телефонной связи в сумме 5 472 рублей 03 копеек.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги телефонной связи в сумме 5 472 рублей 03 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 5820 от 15.09.2009                   на л.д.7).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»               (основной государственный регистрационный номер 1064823062413) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 5 472 руб. 03 коп. - основной задолженности по договору от 25.09.2007 г. № 1261/1  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
     
 
    Судья                                                                                          Е.И. Захарова