Решение от 29 мая 2008 года №А36-592/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                 Дело №  А36-592/2008
 
    «29» мая 2008 г.
 
резолютивная часть решения оглашена 27.05.08 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И.,
 
    арбитражных заседателей Кожевниковой О.С., Тонких С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
 
    рассмотрев  в   судебном заседании дело по иску Кореняко Елены Александровны, г. Липецк
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Анстор», г. Липецк
 
 
    третьи лица:
 
    Инспекция  ФНС России по Левобережному району г. Липецка,
 
    Стукалова Оксана Альбертовна,
 
    Бугаков Дмитрий Алексеевич,
 
    Хачанов Самвел Владимирович
 
 
    о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников  ООО «Анстор» от 03.03.08 г.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Бороздина С.В., доверенность от 24.03.08 г.,
 
    от ответчика -   не явился,
 
    от третьих лиц
 
    от регистрирующего органа -  Перцевой Г.Н., доверенность от  22.01.08 г.,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кореняко Е.А. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к   ООО «Анстор»   о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО «Анстор» от 03.03.08г.
 
    Ответчик заявленные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
 
    В судебном заседании представители ответчика, третьих лиц Стукаловой О.А., Бугакова Д.А., Хачанова С.В. участия не принимали, о месте и времени  проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание  лиц.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    03.03.08 г.  было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Анстор», на котором были приняты следующие решения:  1) о досрочном прекращении полномочий  директора общества Филькиной Г.В.; 2)   об избрании  директором общества Гуляева С.Л.; 3)  об утверждении  устава ООО «Анстор» в новой редакции (л.д. 42,43).
 
    Не соглашаясь с принятыми  на общем собрании решениями участник ООО «Анстор» Кореняко Е.А., которой принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 33%, обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Исковые требования  мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не был соблюден установленный законом порядок созыва, подготовки и проведения  внеочередного общего собрания участников ООО «Анстор». В частности, истец указывает, что решение  о созыве общего собрания исполнительным органом общества не принималось, уведомление истцу о  дате проведения общего собрания  не направлялось, поэтому истец не мог принять участия в указанном общем собрании.  Уставом общества предусмотрено единогласие всех участников общества при принятии решения о внесении изменений в устав, однако, это требование было нарушено (л.д. 81,82).
 
    Ответчик  письменный отзыв на исковое заявление в суд  не представил и не представил доказательств, подтверждающих  соблюдение им требований закона при созыве, подготовке и проведении общего собрания участников общества.
 
    Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 43 Федерального закона РФ №  14-ФЗ от 08.02.98 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Судом при рассмотрении дела было установлено, что  в нарушение требований ст. 35 указанного Федерального закона  исполнительный орган ООО «Анстор» решение о созыве и проведении внеочередного общего собрания не принимал. Истец Кореняко Е.А. не была извещена  в установленном законом и уставом общества порядке о проведении внеочередного общего собрания, она не имела возможности ознакомиться с изменениями, вносимыми в устав общества, не имела сведений о причинах прекращения полномочий  директора общества, не  имела возможности ознакомиться с   предлагаемой кандидатурой   нового директора  общества.
 
    В соответствии с п. 1  ст. 36 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»   орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за  тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества  заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    Согласно пункту 8.6 устава общества орган или лица, созывающие  общее собрание участников, обязаны   не позднее, чем за 30 дней до  его  проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.
 
    Ответчик не представил документальных доказательств надлежащего уведомления  истца о состоявшемся внеочередном общем собрании.
 
    Суд считает, что неуведомление участника ООО «Анстор»  Кореняко Е.А. о проведении общего собрания участников  от 03.03.08 г. является   существенным нарушением требований законодательства, регулирующего порядок  созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества.  Это обстоятельство свидетельствует о нарушении права истца на участие в управлении делами общества.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 36 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей  статьей порядка созыва общего  собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
 
    Поскольку истец не принимал участие в проведении общего собрания участников от 03.03.08г., то  указанное собрание  нельзя признать правомочным.
 
    В связи с   допущенными ответчиком нарушениями суд не может  использовать предоставленное  пунктом 2 ст. 43 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право  оставить в силе обжалуемое решение общего собрания.
 
    Кроме того,  принятые на общем собрании решения  об утверждении устава  общества в новой редакции противоречат нормам действующего законодательства.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 33 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решений по вопросу об изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 37 указанного Федерального закона  решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
 
    Пунктом 8.11 устава общества предусмотрено, что  решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции  общего собрания участников, в том числе и по вопросу о  внесении изменений в устав общества, принимаются  всеми участниками общества единогласно, за исключением  п. 8.2.4.
 
    Поскольку истец не мог принять участия на общем собрании от 03.03.08 г., то общее собрание не вправе было принимать решение по вопросу об утверждении устава общества  в новой редакции в связи с отсутствием кворума  для принятия решения по этому вопросу.
 
    Суд отклоняет довод истца о том, что доверенность  от 29.02.08 г., в соответствии с которой     Бугаков Д.А. уполномочил Хачанова С.В. представлять его интересы на общем собрании участников от 03.03.08 г. (л.д. 84) ненадлежащее оформлена.  Истец не указал, по каким основаниям указанная доверенность, как односторонняя сделка, может быть признана недействительной.
 
    Но  отклонение этого довода не влияет на вывод суда о том, что заявленные истом исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы в сумме 3000 рублей (л.д. 9,10).
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Анстор» от 03.03.08 г.
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Анстор» в пользу Кореняко Елены Александровны судебные расходы в сумме 3000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                              В.И. Богатов
 
 
    Арбитражные заседатели                                                                     О.С. Кожевникова
 
 
    С.В. Тонких