Дата принятия: 08 апреля 2008г.
Номер документа: А36-59/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
РЕШЕНИЕ
г. ЛИПЕЦК Дело № А 36-59/2008
«08» апреля 2008 г.
25.03.2008 г. – объявлена резолютивная часть решения
08.04.2008 г. – решение изготовлено в полном объёме
Судья Пешков Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Миловановым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Газпром трансгаз Москва» Ленинского района Московской области
к Гаражно-потребительскому кооперативу «Металлист-5» г.Липецка
о сносе 164 (ста шестидесяти четырёх) металлических гаражей, установленных в зоне минимально допустимых расстояний от комплекса системы газоснабжения – газопровода-отвода и ГРС № 2 г.Липецка, расположенного по адресу: г.Липецк, Октябрьский округ, ул.Краснознамённая
при участии в заседании
от истца: Голикова Е.А., доверенность от 09.01.2008 г.
от ответчика: Титова О.И., протокол № 7 от 22.12.2007 г.; Ведяйкин А.Н., доверенность от 28.02.2008 г.
от третьего лица: не явился (надлежаще извещён)
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мострансгаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании осуществить снос металлических гаражей, установленных в зоне минимально допустимых расстояний от комплекса системы газоснабжения – газопровода-отвода и ГРС № 2 г.Липецка, расположенного по адресу: г.Липецк, Октябрьский округ, ул.Краснознамённая.
В судебном заседании 25.03.2008 г. истец представил сведения об изменении своего наименования на ООО «Газпром трансгаз Москва» (Т.2, л.д.100-110).
Согласно содержанию искового заявления, истец эксплуатирует комплекс системы газоснабжения – магистральный газопровод-отвод и ГРС № 2 г.Липецка, расположенный по адресу: г.Липецк, Октябрьский округ, улица Краснознамённая. Названные объекты газоснабжения принадлежат на праве собственности ОАО «Газпром» и эксплуатируются истцом на основании договора аренды.
В своём заявлении истец подчёркивает, что на земельном участке, по которому проходит магистральный газопровод-отвод, установлена зона минимально безопасных расстояний – 150 метров от оси газопровода, границы которой определены СНиП 2.05.06-85.
Не смотря на то, что ГПК «Металлист-5» не является собственником гаражей, истец считает его надлежащим ответчиком, поскольку данные гаражи, по его мнению, были установлены гражданами (членами кооператива) с нарушением границ минимально допустимых расстояний от комплекса системы газоснабжения на основании решения Правления гаражного кооператива без согласования с собственником системы газоснабжения.
Таким образом, истец полагает, что «владельцами самовольно установленных гаражей нарушено его право пользования данным газопроводом, поскольку такое размещение в зоне минимально допустимых расстояний мешает проезду тяжеловесной техники (до 44 тонн одна машина) для проведения срочных огневых работ» (Т.2, л.д.97-99).
Заявленные исковые требования истец основывает на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.60, 72 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании истец иск поддержал. Просил суд обязать ответчика освободить земельный участок от самовольно установленных металлических гаражей по вышеуказанному адресу.
Ответчик иск оспорил. В представленном отзыве указал, что поскольку гаражный кооператив не является собственником этих гаражей, и истцу не принадлежит на каком-либо предусмотренном законом праве спорный земельный участок, в иске следует отказать.
Третье лицо, МУ «Земельные ресурсы города Липецка», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, не явилось. В ходатайстве, представленном до начала судебного заседания, просило рассмотреть спор в отсутствие его представителя.
По существу заявленных требований пояснило, что ответчиками по данному спору должны выступать физические лица, непосредственно осуществившие установку. Соответственно, истцом по делу должна являться Администрация г.Липецка, в силу отсутствия у истца прав на самовольно занятый гражданами земельный участок.
Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу в иске отказать по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2006 г., газопровод-отвод и ГРС №2 г.Липецк является объектом права собственности, принадлежащему ОАО «Газпром» (Т.1, л.д.23).
В соответствии с договором аренды от 19.12.2006 г., заключённым между ОАО «Газпром» и ООО «Мострансгаз», истец пользуется указанным имуществом на правах арендатора на земельном участке 2445 кв.м. (г.Липецк, Октябрьский округ, улица Краснознамённая), предоставленном последнему Администрацией г.Липецка, согласно договору аренды земельного участка от 13.03.1998 г. (Т.1, л.д.31-36; 45-51).
Ответчик, ГПК «Металлист-5», в свою очередь, является арендатором земельного участка 8170 кв.м. (г.Липецк, Октябрьский округ, улица Краснознамённая), согласно договору аренды земельного участка от 15.09.1999 г., заключённого с Администрацией г.Липецка (Т.1, л.д.61-68).
Как следует из пояснений представителей, а также из каталогов координат арендуемых земельных участков сторон, спорные гаражи установлены на земельном участке, не принадлежащему ни истцу, ни ответчику.
По мнению представителя ООО «Газпром трансгаз Москва», изложенном в отзыве от 21.03.2008 г., заявленный иск является негаторным, то есть, направленным на устранение помех, препятствующих ему пользоваться своей собственностью (газопроводом), хотя, по-сути, истец требует освобождения земельного участка от имущества третьих лиц.
В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что предметом иска является освобождение земельного участка, истцу следовало доказать факт наличия предусмотренных ст.305 ГК РФ прав на этот участок.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ)
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).
Доказательств принадлежности ООО «Газпром трансгаз Москва» спорного земельного участка истец не представил, как и не представил доказательств наличия прав на указанные гаражи у ответчика.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), самовольное занятие земельного участка является одним из оснований восстановления нарушенного права на земельный участок.
Согласно ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поскольку истец не представил доказательств наличия прав на земельный участок, суд считает, что он также не доказал наличия нарушенных у него прав.
Таким образом, обращение с подобным иском в арбитражный суд возможно лишь в случае пользования ООО «Газпром трансгаз Москва» землёй на одном из прав, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 64, 65, 75, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Газпром трансгаз Москва» Ленинского района Московской области к Гаражно-потребительскому кооперативу «Металлист-5» г.Липецка об обязании осуществить снос 164 (Ста шестидесяти четырёх) металлических гаражей, установленных в зоне минимально допустимых расстояний от комплекса системы газоснабжения – газопровода-отвода и ГРС № 2 г.Липецка, расположенного по адресу: г.Липецк, Октябрьский округ, ул.Краснознамённая отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Воронеж.
Судья Ю.М. Пешков
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. ЛИПЕЦК Дело № А 36-59/2008
«25» марта 2008 г.
Судья Пешков Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Миловановым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Газпром трансгаз Москва» Ленинского района Московской области
к Гаражно-потребительскому кооперативу «Металлист-5» г.Липецка
о сносе 164 (ста шестидесяти четырёх) металлических гаражей, установленных в зоне минимально допустимых расстояний от комплекса системы газоснабжения – газопровода-отвода и ГРС № 2 г.Липецка, расположенного по адресу: г.Липецк, Октябрьский округ, ул.Краснознамённая
при участии в заседании
от истца: Голикова Е.А., доверенность от 09.01.2008 г.
от ответчика: Титова О.И., протокол № 7 от 22.12.2007 г.; Ведяйкин А.Н., доверенность от 28.02.2008 г.
от третьего лица: не явился (надлежаще извещён)
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь статьями 64, 65, 75, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Газпром трансгаз Москва» Ленинского района Московской области к Гаражно-потребительскому кооперативу «Металлист-5» г.Липецка об обязании осуществить снос 164 (Ста шестидесяти четырёх) металлических гаражей, установленных в зоне минимально допустимых расстояний от комплекса системы газоснабжения – газопровода-отвода и ГРС № 2 г.Липецка, расположенного по адресу: г.Липецк, Октябрьский округ, ул.Краснознамённая отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Воронеж.
Судья Ю.М. Пешков
