Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А36-5898/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-5898/2009
«22» марта 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2010 г.
Изготовлено решение в полном объеме 22 марта 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Агро-Сервис»
к ОАО «Липецкмясопром»
о взыскании 1718230 руб. 89 коп.
при участии в заседании
от истца: не явился
от ответчика: Устименко О.И. по доверенности от 01.12.2009г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1718230 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.
Требования заявлены на основании ст.ст. 1102 ГК РФ, 1105 ГК РФ
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 марта 2010 г. по 16 марта 2010 г. до 10 часов.
Истец в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение и с заявлением не обращался.
В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик против иска возражает.
Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.
ООО «Агро-Сервис» основывает свои требования тем, что за период с июня по декабрь 2008г. он оказал ответчику услуги по хранению продукции на сумму 1718230 руб.89 коп., что подтверждается актами выполненных работ.
По утверждениям истца договор № 01/к/06/79-08 от 01.06.2008г., акты выполненных работ и счета (приложены к исковому заявлению) направлялись ответчику, но последний от их подписания отказался.
В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.09г. по делу № А09-5714/2009 по иску ООО «Агро-Сервис» к ОАО «Липецкмясопром» о взыскании 2314475 руб.10 коп.
Из решения арбитражного суда следует, что ООО «Агро-Сервис» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2314475 руб.10 коп., в том числе 1718230 руб.89 коп. долга и 606355 руб.44 коп. неустойки.
В судебном заседании истец отказался от взыскания неустойки и спор рассматривался в части основного долга на сумму 1718230 руб.89 коп.
Требования основывались на договоре № 01/к/06/79-08 от 01.06.08г., актах сдачи-приемки работ/услуг и счетах-фактурах.
В иске было отказано по тем основаниям, что спорный договор судом признан незаключенным, а акты и счета-фактуры ответчиком не подписаны и нет доказательств направления их ответчику, а также спорная задолженность не доказана балансовым отчетом за 2008г.
Поскольку истцу в иске о взыскании задолженности было отказано, то он обратился с исковым заявлением о взыскании 1718230 руб.89 коп. в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Так как представленные истцом доказательства были предметом исследования судом по делу № А09-5714/2009 и им дана правовая оценка, то они не могут быть предметом исследования в качестве доказательств по данному делу.
Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Брянской области признано, что представленные истцом доказательства не доказывают наличие долга у ответчика.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено иных доказательств в обоснование возникновения у ответчика неосновательного обогащения на сумму 1718230 руб.89 коп.
Кроме того, истцом не представлено доказательств по хранению какой продукции оказывались услуги и принадлежность продукции ответчику.
При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в бюджет в размере 20091 руб.15 коп.
Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Агро-Сервис» о взыскании 1718230 руб.89 коп. отказать.
Взыскать с ООО «Агро-Сервис» (ОГРН 1063250033307) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20091 руб.15 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
