Дата принятия: 02 февраля 2010г.
Номер документа: А36-5883/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-5883/2009
«2» февраля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Ш.А., уроженцу Армянской ССР Октемберянского района села Шагриар, ЕГРИП (309481305500034)
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1416,12 руб. и пени в размере 199,67 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Аносова В.В. по доверенности № 4 от 12.01.2010 г
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Липецкий хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Ш.А. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1416,12 руб. и пени в размере 199,67 руб.
В настоящее заседание ответчик не явился. Поскольку корреспонденция суда направляется по адресу, указанному данных единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд, находя ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
Согласно договора № 3-06/462 от 14.05.2009 г. (л.д. 9) истцом осуществлена поставка мороженного по товарно-транспортной накладной № 40955 от 19.06.2009 г. (л.д. – 10).
Указанный товар был принят уполномоченным ответчиком лицом, о чем свидетельствует печать и подпись в накладной.
Поскольку товар на сумму исковых требований не был оплачен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела факт наличия и размер задолженности ответчиком не оспорен, письменного отзыва не представлено.
Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить товар в соответствии с заявкой.
Согласованных сторонами заявок в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, сторонами не было согласовано условие договора о предмете, в связи с чем у суда не имеется оснований считать договор заключенным.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества.
Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1416,12 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку неустойка является договорной, суд, делая вывод о незаключенности договора, находит исковые требования в части взыскания пени неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Ш.А. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1416,12 руб. и пени в размере 199,67 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Арутюнян Ш.А. в пользу открытого акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» неосновательное обогащение в размере 1416,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
