Решение от 24 марта 2010 года №А36-5877/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                Дело №  А 36-5877/2009
 
    « 24 » марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   24.03.2010 г.
 
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ», г.Елец, Липецкой области
 
    заинтересованные лица:
 
    1) Финансовый комитет администрации г.Ельца, г.Елец, Липецкой области
 
    2) Администрация г.Ельца, г.Елец, Липецкой области
 
    3) Муниципальное учреждение «Ресурсный центр муниципальной системы образования города Ельца», г.Елец, Липецкой области
 
    о признании незаконным бездействия финансового комитета администрации г.Ельца, выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МУ «Управление образования г.Ельца (переименованное в МУ «Ресурсный центр муниципальной системы образования города Ельца»), включая лицевые счета его структурных (обособленных подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительного листа от 07.10.2008 г. № 9697), как не соответствующего требованиям п.п.3,6,7 ст.242.5 БК РФ, и обязании финансового комитета администрации г.Ельца приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МУ «Управления образования г.Ельца» (переименованное в МУ «Ресурсный центр муниципальной системы образования города Ельца), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительного листа от 07.10.2008 г. № 9697), 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Агаркова В.А. – директора (выписка из протокола общего собрания учредителей общества № 1 от 27.03.2008 г.), Агарковой М.А. – инженера-сметчика (доверенность от 16.03.2010 г.),
 
    от 1) заинтересованного лица : Митрофанова А.Н. – главного специалиста правового комитета (доверенность № 34 от 10.02.2010 г.),
 
    от 2) заинтересованного лица : не явился,
 
    от 3) заинтересованного лица : не явился,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ» (далее ООО «РЕСТАВРАЦИЯ»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействия финансового комитета администрации г.Ельца, выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МУ «Управления образования г.Ельца», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительного листа от    07.10.2008 г. № 9697), как не соответствующего требованиям п.п.3,6,7 ст.242.5 БК РФ, и обязании финансового комитета администрации г.Ельца приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МУ «Управления образования г.Ельца», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительного листа от 07.10.2008 г. № 9697) (т.1,л.д.3-5).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2009 г.   к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (заинтересованных лиц), были привлечены администрация г.Ельца и Муниципальное учреждение «Ресурсный центр муниципальной системы образования города Ельца» (т.1, л.д.56,57).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» уточнило заявленные требования, просило признать незаконным бездействие финансового комитета администрации г.Ельца, выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МУ «Управление образования г.Ельца» (переименованное в МУ «Ресурсный центр муниципальной системы образования города Ельца»), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительного листа от 07.10.2008 г. № 9697), как не соответствующее требованиям п.п.3,6,7 ст.242.5 БК РФ, и обязать финансовый комитет администрации г.Ельца приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МУ  «Ресурсный центр муниципальной системы образования города Ельца»), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений (за исключением операций по исполнению исполнительного листа от 07.10.2008 г. № 9697) (т.1, л.д.70).
 
    В судебном заседании представитель общества вновь уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие финансового комитета администрации г.Ельца, выразившееся в неисполнении исполнительного листа № 9697 от 07.10.2008 года в порядке, предусмотренном п.п.3,6,7 ст.242.5 БК РФ, и имевшем место в период с 23.03.2009 г. и продолжающееся до настоящего времени в части неисполнения исполнительного листа № 9697 от 07.10.2008 г. в сумме         407 777 руб.12 коп., и обязании финансового комитета администрации г.Ельца исполнить исполнительный лист № 9697 от 07.10.2008 г. в оставшейся части (т.3, л.д.1-4).  
 
    В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточненные заявителем требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» поддержал вышеуказанные требования в полном объеме, пояснив о том, что в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа службой судебных приставов, неоднократно направлял в Финансовый комитет администрации г.Ельца, по месту нахождения лицевого счета должника, исполнительный лист. Только в связи с вмешательством Прокуратуры г.Ельца путем внесения представления главе города Ельца об устранении нарушений закона исполнительный документ был принят заинтересованным лицом к исполнению 23.12.2008 г. В связи с отсутствием каких-либо действий спустя три месяца заявитель  вновь обратился в Финансовый комитет с требованием об исполнении исполнительного документа и приостановления всех операций по лицевым счетам МУ «Управления образования г.Ельца», в последующем переименованного в МУ «Ресурсный центр муниципальной системы образования города Ельца», однако, до настоящего времени вступившее в законную силу судебное решение от 29.08.2008 г. в сумме                        407 777 руб.12 коп. не исполнено, действия в соответствии с п.п.3,6,7 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ, финансовым органом не произведены. По мнению заявителя,  бездействие заинтересованного лица   нарушает права ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» в сфере предпринимательской деятельности, так как общество было вынуждено остановить свою производственную деятельность из-за недостатка оборотных средств (т.1, л.д.3-5,70; т.2, л.д.283,284; т.3, л.д. 1-4).    
 
    Представитель Финансового комитета администрации города Ельца (далее Финансовый комитет, заинтересованное лицо) требования, изложенные в заявлении, не признал, указав на то, что в бюджете города Ельца на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 г.г. обязательства по оплате кредиторской задолженности прошлых лет не принимались, бюджет города формировался с учетом заключенных контрактов и прочих договоров на 2009 г., механизм казначейского исполнения бюджета не предусматривает расходование средств на цели, не принятые в бюджете города. Для того, чтобы исполнить судебные акты по погашению задолженности прошлых лет, необходимо перераспределить бюджетные ассигнования текущего года, тем самым поставив под угрозу исполнение заключенных контрактов и договоров, либо принять дополнительные расходные обязательства и изыскать источник их финансирования (получение дополнительных доходов бюджета сверх принятых, кредиты). С целью погашения кредиторской задолженности в  2009 г. городу Ельцу был предоставлен кредит в размере 9,5 млн.руб., из которого 17.12.2009 г. обществу был погашен основной долг, обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в бюджете города Ельца на 2010 г. и плановый период 2011 и 2012 г.г. не принимались. Кроме того, по мнению представителя Финансового комитета, в заявлении ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» не указано, каким образом нарушаются права общества. Более того, требование заявителя является по существу злоупотреблением правом : не имея имущественных требований к Финансовому комитету, заявитель стремится к парализации структурных подразделений администрации города (т.1, л.д.135,136; т.2, л.д.72,73,290)
 
    Администрация города Ельца в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 98204), в письменном пояснении поддержала позицию Финансового комитета, указав на то, что бездействия со стороны последнего не имело места (т.2, л.д.1,2,99)
 
    Муниципальное учреждение «Ресурсный центр муниципальной системы образования города Ельца» (далее МУ «РЦМСО г.Ельца», муниципальное учреждение, заинтересованное лицо) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 98205), направило в арбитражный суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.2, л.д.100,289).
 
    Муниципальное учреждение в письменном пояснении на заявление поддержало позицию Финансового комитета и Администрации г.Ельца, указав на то, что  имеющиеся в распоряжении денежные средства находятся в форме ассигнований и подлежат расходованию исключительно на предусмотренные бюджетом цели. В соответствии с п.2 ст.161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение оплачивает государственные контракты и иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных ассигнований в пределах, доведенных ему лимитов бюджетных средств, денежных средств для оплаты услуг по исполнительным листам в 2009 г. лимитами бюджетных средств учреждения не предусмотрено (т.1, л.д.103).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.156,            ч.2 ст.200 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей Администрации г.Ельца и МУ «РЦМСО г.Ельца» по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1024800792290 (т.1, л.д.26).
 
    На основании  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области  от 29.08.2008 г. по делу № А36-1479/2008 заявителю 07.10.2008 г. был выдан исполнительный лист № 9697 о взыскании с Муниципального учреждения «Управление образования г.Ельца» в пользу ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» задолженности за выполненные работы в сумме 2 236 726,56 рубля, 62 876,87 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2008 г. по 26.08.2008 г., процентов с 27.08.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, до момента фактического исполнения обязательств, а также 22 998 руб.02 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.1, л.д.12-15).
 
    15 декабря 2008 г. обществом в адрес Финансового комитета были направлены заявление, подлинный исполнительный лист № 9697 от 07.10.2008 г., решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.08.2008 г. по делу № А36-1479/2008, а также копия ответа прокуратуры г.Ельца (т.1, л.д.21).
 
    В ответе на обращение ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» от 27.02.2009 г. Финансовый комитет подтвердил, что в связи с представлением полного перечня документов исполнительный лист был принят к исполнению 23.12.2008 г. (т.1, л.д.22-24).
 
    Полагая, что в период с 23.03.2009 г. и до настоящего времени имеет место бездействие Финансового комитета администрации г.Ельца, выразившееся в неисполнении исполнительного листа № 9697 от 07.10.2008 года в сумме 407 777 руб.12 коп., в порядке, предусмотренном п.п.3,6,7 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ, что повлекло за собой нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  причинение значительного имущественного ущерба, ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» обратилось с настоящем  заявлением в арбитражный суд.       
 
    Судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из п.п.1.1, 3.1 Положения о Финансовом комитете администрации г.Ельца финансовый комитет является структурным подразделением администрации города Ельца, обеспечивающим проведение единой бюджетной политики и осуществляющим общее руководство организацией финансов муниципального образования города Ельца и исполняет в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства городского бюджета, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и (или) принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (т.1, л.д.41-50).
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области  от  29.08.2008 г. по делу № А36-1479/2008 заявителю 07.10.2008 г. был выдан исполнительный лист № 9697 о взыскании с Муниципального учреждения «Управление образования г.Ельца», в последующем переименованного в Муниципальное учреждение «Ресурсный центр муниципальной системы образования города Ельца» в пользу ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» задолженности за выполненные работы в сумме 2 236 726,56 рубля, 62 876,87 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2008 г. по 26.08.2008 г., процентов с 27.08.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, до момента фактического исполнения обязательств, а также 22 998 руб.02 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.1, л.д.12-15, 105-111).
 
    В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в редакции Федеральных законов по состоянию на 13.05.2008 г. (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»),  условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее Бюджетный кодекс) предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.
 
    Пунктом 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса установлено, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации  требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срока предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
 
    В соответствии с п.1 ст.242.5 Бюджетного кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения – должника направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем совместно с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    В силу п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя, с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
 
    Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
 
    Как следует из материалов дела, 15 декабря 2008 г. обществом в адрес Финансового комитета - органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений,  были направлены  соответствующее заявление, подлинный исполнительный лист № 9697 от 07.10.2008 г., решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.08.2008 г. по делу № А36-1479/2008, а также копия ответа прокуратуры г.Ельца (т.1, л.д.21).
 
    В ответе на обращение ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» от 27.02.2009 г. Финансовый комитет подтвердил, что в связи с представлением полного перечня документов исполнительный лист был принят к исполнению 23.12.2008 г. (т.1, л.д.22-24).
 
    Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
 
    В ходе судебного разбирательства Финансовым комитетом не было представлено доказательств осуществления действий, предусмотренных п.п.3,4,6 ст.242.5 Бюджетного кодекса, а именно : направления должнику уведомления о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению не позднее 5 рабочих дней;  мер, направленных на получение от должника в течение 10 дней информации об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности), действиях должника по исполнению исполнительного документа при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств; приостановлении до момента устранения нарушений требований, установленных ч.3 вышеуказанной статьи, осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе.
 
    В силу п.7 ст.242.5 Бюджетного кодекса при неисполнении  должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
 
    При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течении 10 дней информирует об этом взыскателя.
 
    Из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных положений ст.242.5 Бюджетного кодекса, по истечении установленного трехмесячного срока, Финансовым комитетом администрации г.Ельца необходимых действий по исполнению решения Арбитражного суда Липецкой области не было произведено, никакой информации в адрес взыскателя не направлено.
 
    В ходе судебного разбирательства 17 декабря 2009 г. заинтересованным лицом взыскателю платежным поручением № 28224 была перечислена сумма основной задолженности в размере 2 236 726 руб.56 коп. (т.1, л.д.86).
 
    Факт поступления денежных средств был подтвержден представителем ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» (т.3, л.д.1-4).
 
    Вместе с тем, как следует из исполнительного листа, расчета заявителя, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 407 777 руб.12 коп. остается неоплаченной (т.1, л.д.12-15; т.3, л.д.1-4).
 
    Как было указано выше, доказательств, подтверждающих совершение Финансовым комитетом действий, предусмотренных  статьей 242.5 Бюджетного кодекса, в оставшейся части требований  не представлено.
 
    Доводы заинтересованных лиц об отсутствии денежных средств в бюджете города Ельца на 2009-2011 г.г., как основания невозможности исполнения судебного акта, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.
 
    В силу ст.171 Бюджетного кодекса составление проекта бюджета муниципального образования является прерогативой исполнительного органа муниципального образования, непосредственное составление проекта бюджета осуществляется финансовым органом муниципального образования.
 
    В соответствии с абз.5 п.3 ст.217 Бюджетного кодекса в ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов в пределах объемов бюджетных ассигнований.
 
    Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго», законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство.
 
    Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что бездействие заинтересованного лица нарушает  права общества  на своевременное  совершение действий и применения мер исполнения для получения присужденного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку ООО «РЕСТАВРАЦИЯ» была уплачена государственная пошлина при обращении с заявлением в суд, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать их в пользу заявителя.
 
    Оснований для освобождения Финансового комитета администрации г.Ельца  от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит. Льгота, предусмотренная п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ может быть применена к  органу местного самоуравления, как ответчику по делу, только в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу истца (заявителя) (п.3 ст.110 АПК РФ). В противном случае будет нарушен принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленный статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать бездействие Финансового комитета администрации города Ельца,  выразившееся в неисполнении  исполнительного листа № 9697 от 07.10.2008 года по делу № А36-1479/2008 в сумме 407 777 руб.12 коп. в период с 23.03.2009 г. по настоящее время  незаконным, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.
 
 
    Обязать  Финансовый комитет      администрации города Ельца Липецкой области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ» путем совершения действий, предусмотренных п.7 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
 
    Взыскать с Финансового комитета администрации города Ельца (основной государственный регистрационный номер 1024800794919) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.   
 
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                                Е.И.Захарова