Решение от 14 января 2010 года №А36-5862/2009

Дата принятия: 14 января 2010г.
Номер документа: А36-5862/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-5862/2009
 
    14 января 2010 г.
 
    12 января 2010 г. – дата объявления резолютивной части решения.                                    
 
    14 января 2010 г. – дата изготовления решения в полном объеме.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», г.Москва
 
    к Открытому акционерному обществу «Золотой колос», с.Кузьминские Отвержки, Липецкого района, Липецкой области 
 
    о взыскании 116 927 руб. 04 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Малова Д.А. – юрисконсульта Липецкого филиала (доверенность      № 22 от 12.10.2009 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Золотой колос» (далее – ОАО «Золотой колос», ответчик) 116 927 рублей 04 копеек, в том числе, 111 254 рублей 33 копеек – основной задолженности по договору на оказание услуг по технической инвентаризации №170 от 25.03.2009, и 5 672 рублей 71 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании 11.01.2010 представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» поддержал исковые требования. При этом заявил ходатайство об объявлении перерыва в целях представления дополнительных доказательств                (см. протокол с/з от 11-12.01.2010 на л.д.50-51).
 
    Представитель ОАО «Золотой колос» в судебное заседание 11.01.2010 не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не представил. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                     (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи №72402 и №72403 (л.д.45,46).
 
    В порядке ст.163 АПК РФ арбитражным судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12.01.2010 (см. протокол с/з от 11-12.01.2010 на л.д.50-51).
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований в связи с уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 117 948 рублей 13 копеек, в том числе, 111 254 рублей 33 копеек – основной задолженности по договору на оказание услуг по технической инвентаризации №170 от 25.03.2009, и 6 693 рублей 80 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 18.11.2009 (см. протокол с/з от 11-12.01.2010 на л.д.50-51).
 
    С учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст.49 АПК РФ, принимая во внимание, что увеличение размера исковых требований является безусловным правом истца, арбитражный суд принимает к рассмотрению увеличенные исковые требования ФГУП «Ростехинвентаризация» в сумме 117 948 рублей  13 копеек.
 
    В силу ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по технической инвентаризации №170 от 25.03.2009 (далее – договор №170 от 25.03.2009, л.д.12-17). Предметом указанного договора являются обязательство истца оказать услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заказчику, с составлением соответствующей технической документации, а также обязательство ответчика оплатить эти услуги (п.1.1 договора).
 
    Пунктом 7.2 договора №170 от 25.03.2009 предусмотрено, что он действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств.
 
    Исходя из анализа условий договора №170 от 25.03.2009, арбитражный суд считает, что он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из пункта 3.1 договора №170 от 25.03.2009 следует, что стоимость услуг согласована сторонами в размере 111 244 рублей 33 копеек, в том числе, НДС по ставке 18 процентов. Пунктом 3.2 договора №170 от 25.03.2009 предусмотрено, что расчет по договору производится заказчиком в течение 3 (трех) банковский дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета на оплату с учетом фактически оказанных услуг.
 
    Согласно п.5.2 договора №170 от 25.03.2009 заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 5 (пяти) дней. По истечении этого срока заказчик сообщает исполнителю о принятии результата услуг с одновременным подписанием Акта приема-передачи оказанных услуг в 2-х экземплярах и заверением печатью организации либо заявляет мотивированный отказ от принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине исполнителя.
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором №170 от 25.03.2009 на сумму 111 244 рублей              33 копеек, и их принятие ответчиком без замечаний (см. акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2009 на л.д. 18, см. доверенность Рожновской А.В. от 11.07.2008 на л.д.27).
 
    В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги по договору №170 от 25.03.2009 в сумме 111 244 рублей 33 копеек.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в сумме             111 244 рублей 33 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Арбитражным судом установлено, что на момент судебного разбирательства ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги в сумме 111 244 рублей 33 копеек, в связи с чем начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Исходя из суммы задолженности и периода просрочки, арбитражный суд считает обоснованным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 18.11.2009 в размере 6 693 рублей 80 копеек (л.д.47). Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с учетом налога на добавленную стоимость соответствует положениям пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которые обязательны для сторон договора в силу п.1 ст.422 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 18.11.2009 в размере 6 693 рублей 80 копеек также подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №4800001056 от 16.11.2009 (л.д.7, 25) уплатил государственную пошлину в сумме 3 838 рублей 54 копеек, размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме                  3 838 рублей 54 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    В связи принятием арбитражным судом к рассмотрению увеличенных исковых требований в сумме 117 948 рублей 13 копеек размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 3 858 рублей 96 копеек, исходя из следующего расчета: (117 948,13 руб. – 100 000 руб.) х 2% +                       3 500 руб.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения данного дела, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 20 рублей 42 копеек (3 858,96 руб. - 3 838,54 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Золотой колос» (основной государственный регистрационный номер 1024800689759) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 117 948 руб. 13 коп., в том числе 111 254 руб. 33 коп. - основной задолженности по договору № 170 от 25.03.2009 г., 6 693 руб. 80 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2009 г. по 18.11.2009 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 838 руб. 54 коп.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Золотой колос» (основной государственный регистрационный номер 1024800689759) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб. 42 коп.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                                                        Е.И.Захарова
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать