Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А36-5861/2009
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2010 г.
Решение в полном объёме изготовлено 25.01.2010 г.
г. Липецк Дело № А36-5861/2009 25 января 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «ЦентрИнформ» г. Санкт –Петербург
к Обществу с ограниченной ответственностью «Пушкинский спиртзавод» с. Пушкино Добринского района Липецкой области
о взыскании задолженности по договору № ЕС-02/06-ПЭС от 23.04.2007 года в сумме 20 500 рублей, договорной неустойки 996 руб. 05 коп, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 859 руб. 84 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору «ЕС-02/06-ПЭС от 23.04.2007 года в сумме 20500 рублей, договорной неустойки 996 руб. 05 коп, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 859 руб. 84 коп.
13.01.2010 года в адрес суда от истца поступило ходатайство в порядке ст.ст. 41, 156 АПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
15.01.2010 года от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что сумма основного долга в размере 20500 рублей платёжным поручением №4 от 14.01.2010 года перечислена в адрес истца, вопрос взыскания договорной неустойки и судебных расходов рассмотреть с учётом требований законодательства Российской Федерации.
Принимая во внимание, что представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, суд рассматривает данное дело без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 23.04.2007 года был заключен договор №ЕС-02/06-ПЭС, согласно которого (п. п. 1.1.2, 2.2, и 2.3 истец принял на себя обязательства по сопровождению процесса фиксации и передачи в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) информации об объёме производства и оборота этилового спирта с использованием программного обеспечения ЕГАИС и СЗИ.
Согласно вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать работы по сопровождению процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС в соответствии с разделом 5 договора. При этом, согласно п.п. 3.12., 5.5., договора ответчик обязан не позднее первых 5-ти рабочих дней отчётного месяца оплатить авансом (100%) денежные средства за работы по сопровождению процесса фиксации передачи информации в ЕГАИС.
Истец выполнил принятые на себя обязательства - работы по сопровождению процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС в период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г., что подтверждается, актом №1646 от 30.04.2009 года на сумму 20500 рублей, однако ответчик образовавшуюся задолженность на момент обращения истца с иском в суд не оплатил.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 5 вышеуказанного договора и приложении № 3 к нему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. В отзыве на исковое заявление от 14.01.2010 г. за №143 ответчик признал сумму основного долга в размере 20500 рублей, указав на то, что сумма задолженности оплачена полностью, согласно платёжного поручения №4 от 14.01.2010 года
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 20 500 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела, однако с учётом того, что ответчик полностью оплатил сумму основного долга, данные требования удовлетворению не подлежат, так как предмет спора в этой части иска отсутствует.
С целью повышения ответственности, за выполнение принятых на себя обязательств, стороны предусмотрели неустойку п. 8.1 договора, в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, но не более 50% от суммы, определённой п. 5.4 договора (от суммы выполненных работ за отчётный месяц).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ и требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 996 руб. 05 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 859,84 рублей (л.д. 10), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пушкинский спиртзавод» с. Пушкино Добринского района Липецкой области (ОГРН 1074802000107) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «ЦентрИнформ» г. Санкт–Петербург (ОГРН 1097746185195) неустойку по договору № ЕС-02/06-ПЭС от 23.04.2007 года в размере 996,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 859,84 рублей.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья А.В. Дружинин
