Дата принятия: 08 мая 2009г.
Номер документа: А36-584/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-584/2009
12 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд», г.Липецк,
к закрытому акционерному обществу «Липецк-Книппинг», г.Липецк,
о взыскании 57 757 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Бороздина М.В., адвоката, доверенность от 10.01.2009 г.,
от ответчика: Миронова А.С., доверенность от 16.03.2009 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Липецк-Книппинг» о взыскании 57757 руб. основного долга.
Исковые требования основаны на статьях 506, 523 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований. Истец полагает, что поскольку сторонами не был заключен договор, то сумма 57757 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Суд, выслушав доводы истца, пришел к выводу, что фактически истец заявил об изменении основания иска.
Изначально истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара. В представленном в судебное заседание заявлении об уточнении заявленных требований истец указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений и на неосновательное получение ответчиком спорной суммы.
Таким образом, истцом изменяются обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований к ответчику, то есть изменяется основание иска.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает изменение основания иска, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав других лиц.
Ответчик факт получения денежных средств не оспаривает, однако, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку сумма 57757 руб. засчитана в счет оплаты долга по договору уступки права требования (уведомление истцу направлялось).
Как видно из материалов дела, ООО СК «Граунд» согласно выставленному счету № д-814-06-пр189 от 26.12.2008 г. перечислило ЗАО «Липецк-Книппинг» платежным поручением № 23 от 19.01.2009 г. 57757 руб. за материалы (л.д.7-8).
Впоследствии ООО СК «Граунд» обратилось к ЗАО «Липецк-Книппинг» с претензиями № 2 от 20.01.2009 г., № 6 от 26.01.2009 г., в которых указало о неисполнении последним обязательств по отгрузке товара и просило вернуть перечисленную сумму (л.д.9-10).
Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились поводом для предъявления настоящего иска.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из смысла указанной нормы следует, что неосновательное обогащение возникает в случае, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, а также при отсутствии правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Проанализировав материалы дела, суд установил, что истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в счет поставки товаров.
Ответчик поставку не произвел, денежные средства не вернул.
Договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик пользуется денежными средствами истца без каких-либо правовых оснований, то есть у него возник доход от неосновательно сбереженных денежных средств в размере 57757 руб. который подлежит взысканию в пользу истца.
Довод ответчика о зачете указанной суммы в счет оплаты долга по договору уступки права требования не принимается во внимание.
Согласно соглашению об уступке права требования от 14.03.2009 г. ЗАО «Липецк-Книппинг» перешло право требования долга с ООО «ЛАОКООН», в то время в рамках настоящего дела рассматривается иск ООО Строительная компания «Граунд».
Доказательств реорганизации истца и наличия правопреемства в материалы дела не представлено.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2233 руб. (платежное поручение № 190 от 17.02.2009 г., л.д.6).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Липецк-Книппинг» (ИНН 4825015333) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» 57757 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. неосновательно обогащения и 2233 (две тысячи двести тридцать три) руб. расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
