Решение от 09 февраля 2010 года №А36-5841/2009

Дата принятия: 09 февраля 2010г.
Номер документа: А36-5841/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-5841/2009
 
 
    «09» февраля 2010 г.
 
 
    Полный текст решения изготовлен «09» февраля 2010г.
 
    Резолютивная часть оглашена «02» февраля 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Зюзина А.Н.
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО МП «Мехземстрой-2»          
 
    к  ЗАО «Луч»
 
    о  взыскании 332847 руб. 75 коп.  
 
 
    при участии в заседании      
 
    от истца: Бирюков В.Б. по доверенности от 14.12.09г. и Селиванов Н.Н. по доверенности от 30.12.09г.
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 332847 руб. 75 коп., в том числе 243666 руб. стоимость работ по очистке животноводческих ферм по договору подряда № 2 от 01.08.08 г., 89181 руб.75 коп. пени за просрочку оплаты результатов работ за период с 08.11.08г. по 08.11.09г.
 
    Ответчик иск не оспорил и в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение, т.е. от рассмотрения спора уклонился. В соответствии со ст.123 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
 
    Выслушав представителей истца и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    ООО МП «Мехземстрой-2» и ЗАО «Луч» 01.08.2008г. заключили договор подряда № 2 на очистку животноводческих ферм от навоза и его вывоз.
 
    Согласно смете стоимость работ 1235002 руб. (п.4.1.).
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат работы и оплатить его.
 
    Из смысла данной нормы следует, что основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача  результата этих работ.
 
    В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
 
    Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Ответчик принял у истца результат выполненных работ по акту за август 2008г. на сумму 493666 руб.
 
    Согласно пункту 4.2.3. договора оплата производится в течение трех дней с момента подписания сторонами акта приемки работ.
 
    Оплачено ответчиком 250000 руб., задолженность составляет 243666 руб.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности.
 
    Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ в сроки, согласованные сторонами, то обязан уплатить неустойку, предусмотренную п. 6.1. договора.
 
    Расчет неустойки (пени), а также период её начисления определен истцом верно и в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.
 
    При предъявлении искового заявления истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку ему была предоставлена отсрочка по её уплате.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в порядке п. 2 ч.2 ст.333.17 НК РФ государственная пошлина в размере 11656 руб.95 коп. (согласно ст.333.21 НК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №374-ФЗ)  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ЗАО  «Луч» (ОГРН 1034800021475)  в пользу ООО МП «Мехземстрой-2» (ОГРН 1084813000194) 332847 руб.75 коп., в том числе 243666 руб. основного долга, 89181 руб.75 коп. пени за период с 08.11.2008г. по 08.11.2009г.
 
    Взыскать с ЗАО  «Луч» (ОГРН 1034800021475)  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11656 руб.95 коп.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени  решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                      А.Н.Зюзин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать