Решение от 20 января 2010 года №А36-5840/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2010 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено   20.01.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-5840/2009              «20» января 2010  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Агроконсалтинг»    г. Орел
 
 
    о  взыскании задолженности в сумме 13 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей
 
 
    ответчик: Администрация сельского поселения Мазейский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: генеральный директор Мальцев Н.И. (приказ № 1 от 29.08.2006 г.), Выходов И.А. (доверенность № 2 от 16.11.2096 г.);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кАдминистрации сельского поселения Мазейский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности в сумме 13 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании 07.12.2009 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что в настоящее время ответчиком задолженность за оказанные услуги не погашена. Считает, что хотя отправленный по почте заказным письмом договор на поставку программного обеспечения № 000618 от 19.08.2008 г. вместе с пакетом документов фактически заключен не был (отсутствуют подписи и печати ответчика), существенные условия вышеуказанного договора были согласованы в акте № 650 от 19.09.2008 года (уточнение искового заявления б/н б/д).
 
    В ходе судебного заседания 21.12.2009 года представитель истца поддержал заявленные требования и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем (протокол судебного заседания от 21.12.2009 г.).
 
    В судебном заседании 13.01.2010 г. представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание 13.01.2010 года не явился, о месте и времени его надлежащим образом извещен (почтовое уведомление  №  76972 от 25.12.2009 г.). В письме № 85 от 19.11.2009 года, поступившем в суд 23.11.2009 г., глава сельского поселения Мазейский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области                     Н.И. Тимирев пояснил, что истец установил программное обеспечение без ведома главы сельского поселения, договор № 000618 от 19.09.2008 года главой администрации не подписан и не поставлена печать, а акт № 650 от 19.09.2008 г. считает недействительным, так как он подписан неправомочным лицом (л.д. 16). При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2).
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    К существенным условиям договора возмездного оказания услуг закон относит условие о предмете договора. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (ст. 779 ГК РФ).
 
    В доказательство существования договорных отношений между ООО «Агроконсалтинг» и Администрацией сельского поселения  Мазейский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области по оказанию услуги – поставке и внедрению программного обеспечения для компьютерной информационной системы истец представил договор                 № 000618 от 19.09.2008 г. (л.д. 9) и акт № 000629 от 22.09.2008 г. (л.д. 12), которые подписаны им в одностороннем порядке, а также акт № 656 от 19.08.2008 г. (л.д. 10), подписанный со стороны ответчика не установленным лицом. Как следует из пояснений главы сельского поселения Мазейский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области                     Н.И. Тимирева акт № 656 от 19.08.2008 года подписан специалистом сельского поселения, который не был правомочным на его подписание                (л.д. 16).
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 9 ГК РФ).
 
    В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
 
    Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по сделке предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией индивидуального предпринимателя или юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, учредительными документами или доверенностью.
 
    Соответственно, при заключении договора (подписании акта) ООО «Агроконсалтинг» должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.
 
    Согласно ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.
 
    Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 000618 на поставку и внедрение программного обеспечения для компьютерной информационной системы от 19.09.2008 г. является незаключенным и не влечет правовых последствий для сторон.
 
    Судом установлено, что представленный ООО «Агроконсалтинг» акт              № 656 от 19.09.2008 года не содержит обязательные реквизиты, в частности, отсутствуют наименование должностных лиц, подписавших его, расшифровка подписей указанных лиц, и подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями на подписания актов выполненных работ от имени ответчика. Обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие данные полномочия, а также свидетельствующие о передаче ответчику экземпляра Программного обеспечения: «Автоматизированная информационная система администрации сельских поселений» и о дальнейшем использовании Администрацией сельского поселения  Мазейский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области данной системы. Представленный истцом в качестве доказательства оказания вышеуказанной услуги акт                     № 000629 от 22.09.2008 года отклоняется судом в связи с его ненадлежащим оформлением.
 
    В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    ООО «Агроконсалтинг» - коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, следовательно, производя оказание услуги самостоятельно, без оформления документов, действовало на свой риск.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 71 АПК РФ).
 
    Обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).       
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем иск ООО «Агроконсалтинг» не подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью  «Агроконсалтинг»    г. Орел  кАдминистрации сельского поселения Мазейский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности в сумме 13 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей – отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин