Дата принятия: 25 февраля 2010г.
Номер документа: А36-5825/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-5825/2009
«25» февраля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Суффле Агро Рус»
к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОРГН 1073616000270)
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9729301,58 руб. и пени за период с 19.10.2009 г. по 31.12.2009 г. в сумме 350254,86 руб. и взыскании пени за каждый день просрочки до полной оплаты задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Терехов В.И. по доверенности № 147 от 09.10.2009 г.
от ответчика: Никулина Е.И. по доверенности от 11.01.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Суффле Агро Рус» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9729301,58 руб. и пени за период с 19.10.2009 г. по 02.11.2009 г. в сумме 78329,13 руб. и взыскании пени за каждый день просрочки до полной оплаты задолженности
В ходе рассмотрения спора, истец увеличил сумму пени до 350254,86 руб. в связи с увеличением периода просрочки по оплате товара.
Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика ОАО «Ликеро-водочный завод «Бутурлиновский» и дополнительно заявлено требование о взыскании задолженности и пени солидарно с ответчика ОАО «Ликеро-водочный завод «Бутурлиновский» и ООО «Вектор» и ОАО «Ликеро-водочный завод «Бутурлиновский», поскольку согласно договора поручительства № 1 от 30.03.2009 г., в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором (истцом) в полном объеме отвечать за исполнение обязательств ответчиком по договору № 09VS188/029 от 30.03.2009 г. При этом в соответствии с п. 2.3. договора поручитель обязан в течение 10 дней с момента наступления срока оплаты, установленного договором поставки.
Поскольку ответчиком не пояснено привлечение в качестве второго ответчика ОАО «Ликеро-водочный завод «Бутурлиновский» с учетом возможного соединения двух требований с разными правовыми основаниями, одно из которых заявлено уже в ходе рассмотрения спора по существу, суд не считает возможным принимать к рассмотрению указанное ходатайство.
Иск предъявлен в связи со следующим.
По договору поставки от 30.03.2009 г. (л.д. 8 – 12) истец согласно п.1.1. договора поставил, а ответчик принял и обязался оплатить семена ярового ячменя сорта «Ксанду» второй репродукции.
По товарной накладной № 94 от 17.04.2009 г. ответчик получил семена на сумму 9729301,58 руб. (л.д. 13). Товар получен директором ответчика и в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
По условиям договора (п. 4.3.) товар должен быть оплачен ответчиком 50 % стоимости в срок до 30.09.2009 г., а оставшиеся 50 % суммы – до 31.10.2009 г.
Поскольку указанный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 9729301,58 руб. и пени (п. 4.5. договора).
Представитель ответчика иск оспаривала, поскольку по договору поставки семян от 30.03.2009 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался в соответствии с п. 1.2. договора обязался вырастить семена пивоваренного ячменя с последующей продажей истцу. Также настаивает, что во исполнение указанного пункта между сторонами был заключен договор о покупке о покупке пивоваренного ячменя, согласно которого истец обязался выкупить у ответчика не менее 11865 +_ 10 % тонн пивоваренного ячменя, выращенного из семян истца, поставленных по договору от 30.03.2009 г. При этом, указывая, что истец уклоняется от подписания дополнительного соглашения к договору, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ, применяемой к отношениям сторон в силу части 5 статьи 454 ГК РФ, товар должен быть оплачен покупателем непосредственно до ли после его передачи, если иное не установлено законом или договором.
В данном случае, стороны согласовали отсрочку по оплате товара: 50% стоимости должно было быть оплачено в срок до 30.09.2009 г., а оставшиеся 50 % суммы – до 31.10.2009 г. (п. 4.3. договора). Однако, товар не был оплачен ответчиком.
Изучив довод ответчика, связанный с неисполнением истцом п. 1.2. договора и уклонения от заключения дополнительного соглашения, суд не находит его обоснованным.
Так, в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, никаких документов, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено. Более того, несостоявшаяся последующая продажа выращенного ответчиком ячменя истцу не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный товар.
Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом того, что ответчик фактически не оспаривает факт наличия и размер задолженности, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе настоящего заседания, а также с учетом непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ), суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.5. договора за нарушение условия договора о своевременной оплате стороны согласовали пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
В настоящем заседании представителем истца было заявлено об уточнении суммы иска, в порядке статьи 49 АПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143777,45 руб.
С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), суд, расценивая уточнение истца как добровольное снижение подлежащей уплате неустойки до размера ставки рефинансирования на момент обращения с иском, суд считает исковые требования о взыскании пени в сумме 143777,45 руб. за период с 19.10.2009 г. по 31.12.2009 г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается требования о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате, суд не считает его подлежащим удовлетворению в рамках предъявленного иска, поскольку действующее законодательство не предоставляет возможности исчислять неустойку таким образом, на последующий период.
При этом суд разъясняет, что истец вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании пени за последующий период до момента фактического исполнения обязательства по оплате.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом расходы в сумме 60538,15 руб. подлежат взысканию в пользу истца. С учетом увеличения суммы иска (статья 333.22. Налогового кодекса РФ) государственная пошлина в сумме 327,24 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., подтвержденные договором № 1 от 09.10.2009 г. (л.д. 45), актом приема-передачи выполненных работ от 02.11.2009 г. (л.д. 46), расходным кассовым ордером (л.д. 47), являющиеся судебными издержками подлежащими возмещению в силу статьей 101, 106, 110 АПК РФ, также взыскиваются в ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Суффле Агро Рус»
к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9729301,58 руб. и пени за период с 19.10.2009 г. по 31.12.2009 г. в сумме 350254,86 руб. и взыскании пени за каждый день просрочки до полной оплаты задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суффле Агро Рус» задолженность по договору поставки в размере 9729301,58 руб., пени за период с 19.10.2009 г. по 31.12.2009 г. в сумме 143777,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60538,15 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» государственную пошлину в сумме 327,24 руб. в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
