Решение от 12 марта 2010 года №А36-58/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-58/2010               
 
    «12» марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Фортуна» (г. Липецк)
 
    к индивидуальному предпринимателю Чесноковой Ирине Борисовне (г. Липецк)
 
    о взыскании 33229,25 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Чунихин Н.В., доверенность от 01.07.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Чесноковой Ирине Борисовне (далее – предприниматель Чеснокова И.Б.) и просило взыскать 33229,25 руб. основного долга на основании статей 307, 309,  310, 314, 509, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. Копия определения суда от 09.02.2010г. с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась ответчику по адресу официальной регистрации (выписка из ЕГРИП от 25.02.2010г.), однако возвратилась с отметкой почтового отделения о неявке адресата за получением корреспонденции.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований и просил взыскать 33229,25 руб.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был подписан договор поставки от 01.11.2007г., согласно которому ответчик обязался принять поставляемую истцом продукцию и оплатить ее, при этом количество, развернутая номенклатура (ассортимент), и цены указываются в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (раздел 1 договора). Оплата товара должна была осуществляться в порядке 100% предоплаты (п. 5.1. договора).
 
    Истец передал ответчику рыбную продукцию на сумму 33229,25 руб., что подтверждается накладными: № 22463 от 21.09.2009г. на сумму 6340,65 руб., № 23219 от 29.09.2009г. на сумму 4488 руб., № 23035 от 26.09.2009г. на сумму 1590 руб.,  № 23811 от 07.10.2009г. на сумму 20810,60 руб. (л.д. 12-14).
 
    Поскольку ответчик не оплатил полученную им продукцию истец обратился в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара полностью не представил. В ходе рассмотрения дела предприниматель Чеснокова И.Б. факт получения продукции и сумму задолженности не оспорила.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 33229,25 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чесноковой Ирины Борисовны (16.09.1959 года рождения, уроженки г. Липецка, зарегистрированной по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 34, корпус 2, квартира 50, ОГРНИП 306482216600073) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 33229 (тридцать три тысячи двести двадцать девять) руб. 25 коп. основного долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чесноковой Ирины Борисовны (16.09.1959 года рождения, уроженки г. Липецка, зарегистрированной по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 34, корпус 2, квартира 50, ОГРНИП 306482216600073) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1329 (одна тысяча триста двадцать девять) руб. 17 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова