Решение от 26 января 2010 года №А36-5818/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2010 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено   26.01.2010 г.
 
 
    г. Липецк                                                                             Дело № А36-5818/2009
 
    «26» января 2010 г.  
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»   г. Липецк
 
 
    о признании незаконными действия Липецкой таможни, выразившиеся в  отказе возвратить денежные средства в сумме 700 000 рублей и обязании Липецкой таможни устранить допущенные нарушения путем зачета излишне уплаченных таможенных сборов за период с 17.11.2008 г. по 19.03.2009  г. в размере 700 000 рублей в счет предстоящих платежей
 
 
    заинтересованное лицо: Липецкая таможня
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: начальник правового отдела Ломакина И. Ю. (доверенность № 10 от 11.01.2010 г.);
 
    от заинтересованного лица: государственный таможенный инспектор отдела таможенных платежей Пашкова О. П. (доверенность № 12 от 11.01.2009 г.); государственный таможенный инспектор правового отдела Мишина О.А. (доверенность № 5 от 11.01.2009 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Липецкой таможни об отказе в рассмотрении заявления о зачете денежных средств в размере 700 000 рублей и обязании Липецкой таможни устранить допущенные нарушения путем зачета излишне уплаченных таможенных сборов за период с 17.11.2008 г. по 19.03.2009  г. в размере 700 000 рублей в счет предстоящих платежей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 23.12.2009 года поддержал заявленные требования, письменно уточнив их, просил суд признать незаконными действия Липецкой таможни, выразившиеся в отказе возвратить денежные средства в размере 700 000 рублей, обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения путем зачета излишне уплаченных таможенных сборов за период с 17.11.2008 г. по 19.03.2009  г. в размере 700 000 рублей в счет предстоящих платежей и взыскать с Липецкой таможни расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Уточнённые требования заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению по существу.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании  возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве № 04-15/10944 от 03.12.2009 года, указывая на то обстоятельство, что каждое декларирование товара, т.е. подача каждой декларации (и временной и полной), должна сопровождаться уплатой таможенных сборов (л.д. 50-52).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка  09.08.2002 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице  Открытое акционерное общество «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», зарегистрированном до 1 июля 2002 года, ОГРН  1024800829327  (свидетельство о регистрации серия 48 №000127051).
 
    В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы России от 29.12.2004 года №01-06/12890 «О таможенных сборах» заявитель в период с 17.11.2008 года по 19.03.2009 года уплачивал сборы за таможенное оформление поставляемых на экспорт товаров при подаче таможенных деклараций и повторно при подаче полных таможенных деклараций.
 
    Считая, что  у общества отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление одного и того же товара при подаче полной таможенной декларации, заявитель направил в Липецкую таможню заявление о зачёте денежных средств в размере 700 000 рублей в счёт предстоящих платежей за период с 17.11.2008 года по 19.03.2009 г. (исх. №2019 от 05.10.2009 г.) с перечнем необходимых документов, указанных в приказе государственного таможенного комитета РФ от 25.04.2008 г. №607.
 
    В ответе на данное заявление (письмо от 07.10.2009 года, исх. №08-28/9140) Липецкой таможней заявителю было отказано в рассмотрении заявления о зачёте денежных средств со ссылкой на письмо ФТС России от 08.10.2008 года №01-11/41807 «О таможенных сборах за таможенное оформление», в соответствии с которым возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешнеэкономической деятельности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
 
    В соответствии со ст. 357.1, п.п. 1 п. 1 ст. 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление.
 
    Пунктом 1 статьи 60 ТК РФ определено, что таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
 
    В силу п. 2 ст. 60 ТК РФ таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
 
    Согласно ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
 
    При этом по смыслу п. 1 ст. 137 ТК РФ, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 357.6 ТК РФ уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.
 
    Кроме того, п. 7 Постановления Правительства РФ "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" от 28.12.04 г. N 863 по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), и не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.
 
    Учитывая изложенное, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
 
    Из материалов дела следует, что при временном декларировании экспортируемого товара заявитель уплатил таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.
 
    В силу п. 1 ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    Поскольку у заявителя отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление одного и того же товара при подаче полной таможенной декларации, суд считает, что у Липецкой таможни  отсутствовали   правовые основания для отказа в зачете заявителю излишне уплаченных таможенных сборов в заявленном им размере.
 
    Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
 
    В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
 
    Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.07.08 г. N 4574/08, а также Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.11.08 г. N 631-О, Федерального  Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в Постановлении от 12.11.2009 года по делу №А62-2269/2009.
 
    Доказательствами по делу являются полученные … сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 71 АПК РФ).
 
    Обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя полностью.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учётом того, что заявителем была уплачена государственная пошлина при обращении с заявлением в суд, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать их в пользу заявителя.
 
    Оснований для освобождения Липецкой таможни от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит.
 
    Льгота, предусмотренная п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть применена к государственному органу, как ответчику по делу, только в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу истца (заявителя) (п.3 ст.110 АПК РФ). В противном случае будет нарушен принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленный статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 4 27, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить заявление Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» г. Липецк -  признать незаконными действия Липецкой таможни,  выразившиеся в  отказе возвратить Открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» денежные средства в сумме 700 000 рублей.
 
 
    Обязать Липецкую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» г. Липецк путём зачёта излишне уплаченных таможенных сборов за период с 17.11.2008 г. по 19.03.2009 г. в размере 700 000 рублей в счёт предстоящих платежей.
 
 
    Взыскать с Липецкой таможни (основной государственный регистрационный номер 1024840858910) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» г. Липецк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.В. Дружинин