Решение от 09 апреля 2010 года №А36-581/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2010 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 09.04.2010 г.    
 
 
    г. Липецк                                                                               Дело № А36-581/2010  
 
    9 апреля 2010 г.     
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дружининым А.В.,  
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Липецкой городской общественной организации инвалидов «БЛАГОСТРОЙ» г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» с. Никольское Усманского района Липецкой области  
 
 
    о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг № 166 от 18.06.2008 года в размере 18 875 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 372 рублей и расходов по плате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Товарков В.Ф. (доверенность б/н от 14.01.2010 г.);
 
    от ответчика: не явился (уведомление от 17.03.2010 года № 07678);  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Липецкая городская общественная организация инвалидов «БЛАГОСТРОЙ» обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью «Керамика» о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг № 166 от 18.06.2008 года в размере 21247 рублей, в том числе: 18875 рублей – сумма основного долга, и 2 372 рубля – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2008г. по 10.03.2010г., а также судебных расходов в сумме 696 руб. 20 коп. по уплате государственной  пошлины.    
 
    Определением от 27.02.10 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).  
 
    В судебном заседании 07.04.2010 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 4-5) и пояснил, что в настоящее время задолженность за оказанные услуги ответчиком не погашена в полном объеме.  
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 07678.      
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:  
 
    Между Липецкой городской общественной организацией инвалидов «БЛАГОСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «Керамика» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ № 166 от 18.07.2008 (л.д. 11). Пунктом 4.3.1. указанного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента его окончательного исполнения с 18.06.2008 года по 30.06.2008 года.      
 
    Согласно п. 2.1. договора № 166 от 18.06.2008 года, подписанного обеими сторонами, цена договора составляет 18875 рублей, которая включает в себя работы в производственных помещениях ООО «Керамика» с выдачей технической документации заказчику. Пунктом 4.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы не позднее 5-ти календарных дней после окончания работ (см. л.д. 11).                                                                              
 
    В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 18875 рублей, что подтверждается актом на выполнение работ по электрическим измерениям электрооборудования № 141 от 20.06.2008 года, подписанного сторонами и в котором отражен перечень оказанных услуг и их стоимость.     
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору № 166 от 18.06.2008 года не исполнил.         
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил. 
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга за оказанные услуги в сумме 18875 рублей.  
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в сумме 18875 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  
 
    Судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги в сумме 18875 рублей, в связи с чем истец на указанную сумму начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.   
 
    Согласно пунктам 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом                1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того,  получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии            договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.      
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).  
 
    Исходя из указаний ЦБ РФ от 25.12.09г. № 2369-У ставка рефинансирования на день предъявления иска равна 8,75 %, на день принятия настоящего решения – 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010г.               № 2415-У). В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума         Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 
 
    Расчет процентов в сумме 2 372 рубля произведен истцом из ставки  рефинансирования 8,75 %, что не противоречит части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Указанный истцом в исковом заявлении расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2008г. по 10.03.2010г. в размере 2 372 рубля арбитражный суд считает не верным относительно периода расчета процентов, по следующим обстоятельствам.
 
    Как указывалось ранее, по условиям договора № 166 от 18.06.2008 года заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы не позднее 5-ти календарных дней после окончания работ, актом на выполнение работ № 141 подтверждается, что работы подрядчиком были завершены 20.06.2008 года.        
 
    При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами могли быть начислены Липецкой городской общественной организацией инвалидов «БЛАГОСТРОЙ» не ранее чем с 26.06.2008 года. С учетом изложенного проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 26.06.2008 года по 10.03.2010 года, должны составить 2 433 рубля 83 копейки исходя из следующего расчета: 15996 руб. х 626 дн. х 8,75%/360 дн.      
 
    Однако указанная неточность, допущенная истцом при расчета сумм процентов относительно определения даты возникновения обязанности по оплате выполненных работ по договору № 166 от 18.06.2008 года, не повлекла неправильное исчисление взыскиваемой суммы процентов, так как их расчет производился исходя из 610 дней просрочки, в то время как их количество за период с 23.06.2008 года по 10.03.2010 года должно было составить 626 дней.  
 
    С учетом того, что арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, размер процентов в сумме 2372 рубля не превышает вышеуказанную сумму, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.              
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 696 рублей 30 копеек (платежное поручение № 31 от 24.02.2010 г. л.д. 7).   
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 21247 рублей, является минимальным и составляет 2000 рублей: (21247 руб. х 4%).       
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков. 
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  
 
    При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная Липецкой городской общественной организацией инвалидов «БЛАГОСТРОЙ» при обращении в арбитражный суд в размере 696 рублей 30 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.          
 
    Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме   2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.      
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамика» (ОГРН 1054800134685) в пользу Липецкой городской общественной организации инвалидов «БЛАГОСТРОЙ» (ОГРН 1064800015818) денежные средства в сумме 21247 рублей, в том числе: 18875 рублей – сумма основного долга, и 2 372 рубля – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2008г. по 10.03.2010г.    
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамика»  (местонахождение: 399350, Липецкая область, Усманский район,                           с. Никольское, ОГРН: 1054800134685) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.                                  
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.     
 
 
    Возвратить Липецкой городской общественной организации инвалидов «БЛАГОСТРОЙ», находящейся по адресу: 398006, Липецкая область,                  г. Липецк, ул. Волгоградская, д. 35 «г», ОГРН: 1064800015818 из федерального бюджета 696 рублей 30 копеек уплаченной государственной пошлины.   
 
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины. 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.  
 
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Дружинин