Решение от 11 января 2010 года №А36-5811/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.01.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А36-5811/2009               «11» января  2010  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Октябрьского района                  г. Липецка советника юстиции  П.Н. Коростелева  
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Жилторгстрой»    г. Липецк
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя:  прокурор отдела прокуратуры Липецкой области Ларичева Л.В. (служебное удостоверение ТО № 073278 от 20.01.2009 г.);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: юрист            Клюев П.Н. (доверенность б/н от 25.11.2009 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Жилторгстрой» по  ч. 1 ст. 9.4  КоАП РФ.
 
    В судебном заседании 04.12.2009 года представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь ООО «Жилторгстрой» к административной ответственности на основании ч. 1               ст. 9.4 КоАП РФ, так как обществом при строительстве жилого дома с объектами соцкульбыта в цокольном этаже и подземной автостоянкой, расположенного по адресу:  г. Липецк, Октябрьский округ,  были допущены нарушения проекта 995-ЗР л. 1 и СНиП 12-04-2002 п. 5.2.6.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании 04.12.2009 года возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве № 825 от 04.12.2009 года.
 
    В ходе судебного заседания 11.01.2010 года лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о применении  по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ (протокол судебного заседания от 11.01.2010 г.). 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка Липецкой области внесена запись  в  Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года (ООО «Жилторгстрой») (свидетельство серии 48 № 000806737 от 18.11.2002 г., ОГРН 1024840845402) (л.д. 123).
 
    21 сентября 2009 года начальником отдела инспекции государственного строительного надзора Липецкой области Чесноковым В.Н. была проведена проверка объекта капитального строительства - «Жилой дом с объектами соцкультбыта в цокольном этаже и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г. Липецк, Октябрьский округ, ул. Гоголя, на соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, о чём составлен акт проверки № 5 при строительстве объекта капитального строительства (л.д. 6-8). В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:
 
    1) в осях 1-2 вдоль  ряда Г не закончено укрепление откоса;
 
    2) проектом не предусматривается разработка грунта за пределы шпунтового ограждения из труб и устройство дощатого ограждения. Расстояние между труб ограждения составляет от 1800 до 1100 мм (по проекту 1500 мм);
 
    3) в проекте производства работ 995-ЗР определены недостаточно надежные конструкции крепления стенок котлованов,  что способствует их нарушению (СНиП 12-04-2002 п.5.2.6.).
 
    За нарушения законодательства в области строительства объекта, допущенные при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, ООО «Жилторгстрой» было выдано предписание № 5 от 21.09.2009 года (л.д. 9).
 
    Постановлением инспекции государственного строительного надзора Липецкой области по делу об административном правонарушении (дело                 № 155) от 30.09.2009 года главный инженер Общества с ограниченной ответственностью «Жилторгстрой» Ястребов М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве объекта капитального строительства: «Жилой дом с объектами соцкультбыта в цокольном этаже и подземной автостоянкой», расположенного по адресу:      г. Липецк, Октябрьский округ, ул. Гоголя (рядом с домом № 6 по пр. Победы) (л.д. 11-12).
 
    12 ноября 2009 г. прокуратурой Октябрьского района г. Липецка                была проведено изучение материалов внеплановой проверки ООО «Жилторгстрой», проведенной инспекцией государственного строительного надзора Липецкой области 21.09.2009 года.
 
    На основании материалов проверки, проведенной прокуратурой, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилторгстрой»                               13 ноября 2009 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д. 13-15).
 
    Исходя из ст. 2.10  КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации,  и по результатам проведенной проверки составляется акт, являющийся основанием для выдачи  лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент,  проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
 
    В соответствии со ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Согласно ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Как следует из материалов дела, в результате проведенной компетентным государственным органом проверки были выявлены нарушения ООО «Жилторгстрой», участником долевого строительства (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/168/2009-922 от 24.12.2009 г., л.д. 137-141), при осуществлении строительства объекта капитального строительства -«Жилой дом с объектами соцкультбыта в цокольном этаже и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г. Липецк, Октябрьский округ,           ул. Гоголя, проекта 995-ЗР л. 1 и СНиП 12-04-2002 п. 5.2.6. Событие правонарушения подтверждено материалами дела.
 
    Суд считает, что изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2009 года факты образуют в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Жилторгстрой» состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (ред. от 20.11.2008), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ  (п. 18.1 постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 г. № 10).
 
    Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.
 
    Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что правонарушение ООО «Жилторгстрой», зафиксированное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2009 года, совершено впервые, по неосторожности, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства.
 
    Применение ст. 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенные нарушения в данном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО «Житоргстрой» к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства в сфере градостроительной деятельности в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.
 
    Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (п. 17 постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 г. № 10).
 
    Право  прокурора  Октябрьского района г. Липецка П.Н. Коростелева на вынесение постановления об административном правонарушении предусмотрено  ст.ст.  25.11,  28.4 КоАП РФ.
 
    Постановление об административном правонарушении было составлено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. 
 
    Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 2.9  КоАП РФ, освободить ООО «Жилторгстрой» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ст.ст. 2.9, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления прокурора Октябрьского района                  г. Липецка советника юстиции  П.Н. Коростелева о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Жилторгстрой», расположенного по адресу: г. Липецк,             ул. Октябрьская, д. 74 (ОГРН 1024840845402), к административной ответственности, предусмотренной ч. 1  ст. 9.4 КоАП РФ – отказать.
 
 
    ОсвободитьОбщество с ограниченной ответственностью «Жилторгстрой» г. Липецк от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок  в  Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
 
 
Судья                                                                                      А.В. Дружинин