Решение от 23 декабря 2009 года №А36-5808/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-5808/2009
 
    23 декабря 2009 г.
 
 
    22 декабря 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.                                    
 
    23 декабря 2009 г. – дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина       А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дружининым А.В.,        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Липецкой области
 
 
    к Открытому акционерному обществу Производственно-технологической комплектации и Строительства «Спецфундаментстрой»
 
 
    о  взыскании суммы основного долга по договору №22 от 01.01.2009 в размере 228 575 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 715 рублей 50 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Болотов Д.А. – юрисконсульт филиала (доверенность от 29.07.2009);
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Липецкой области (далее – ФГУП «Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Производственно-технологической комплектации и Строительства «Спецфундаментстрой» (далее – ОАО ПТКиС «Спецфундаментстрой», ответчик) основного долга по договору №22 от 01.01.2009 в размере 196 253 рублей 23 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 689 рублей 94 копеек.
 
    Определением от 03.12.2009 арбитражный суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования в сумме 237 290 рублей 62 копеек, из них, 228 575 рублей 12 копеек – основной долг по договору №22 от 01.01.2009,  8 715 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 03.12.2009 (л.д. 37-39, 45-47).
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.12.2009 арбитражным судом объявлялся перерыв до 22.12.2009 (л.д. 60-61).
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований в связи с уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 237 293 рубля 62 копейки, из них, 228 575 рублей 12 копеек – основной долг по договору №22 от 01.01.2009, и 8 718 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 03.12.2009.
 
    С учетом положений, предусмотренных частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ, учитывая, что увеличение размера исковых требований является безусловным правом истца, арбитражный суд принимает к рассмотрению увеличенные исковые требования ФГУП «Охрана» в сумме 237 293 рублей 62 копеек.
 
    Представитель ОАО ПТКиС «Спецфундаментстрой» в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил. В соответствии с ч. 1 ст. 123              АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 68788 (л.д. 50).
 
    С учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор № 22 от 01.01.2009 на охрану объектов сторожевым подразделением (далее – договор № 22 от 01.01.2009, л.д. 13-15). Предметом указанного договора являются обязательство истца оказать услуги по охране ОАО ПТКиС «Спецфундаментстрой», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 51, а также обязательство ответчика оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Исходя из анализа условий договор № 22 от 01.01.2009 арбитражный суд считает, что он является договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 2.1 договора № 22 от 01.01.2009 предусмотрено, что произведенный расчет стоимости охраны по состоянию на момент заключения договора составляет сумму договора (Приложение 1 к договору). Из Приложения 1 к договору № 22 от 01.01.2009 следует, что стоимость услуг по охране в месяц составляет 32 321 рубль 89 копеек с учетом НДС (л.д.15).
 
    В силу п. 2.7 договора № 22 от 01.01.2009 оплата выполненных Исполнителем работ по настоящему договору производится ежемесячно на основании счетов, счетов-фактур, предъявленных Исполнителем к Заказчику в течение 5 банковский дней, но не позднее 30-го числа текущего месяца.
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику охранных услуг, предусмотренных договором № 22 от 01.01.2009 в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре и октябре 2009 года на общую сумму 258 575 рублей 12 копеек и их принятие ответчиком без замечаний (см. акты: №50-03365 от 31.03.2009, №50-04599 от 30.04.2009, №50-05950 от 31.05.2009, №50-06992 от 30.06.2009, №50-08576 от 31.07.2009, №50-09466 от 31.08.2009, №50-10822 от 30.09.2009, №50-12561 от 31.10.2009 на л.д. 16-19, 40).
 
    Из представленного истцом расчета суммы долга следует, что оказанные услуги оплачены ответчиком только частично в сумме 30 000 рублей (л.д. 38).
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    Вместе с тем ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения оставшейся части основного долга за оказанные услуги в сумме 228 575 рублей 12 копеек (258 575,12 руб. – 30 000 руб.).
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в сумме             228 575 рублей 12 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Арбитражным судом установлено, что по состоянию на июнь 2009 года ответчик имел перед истцом задолженность в сумме 258 575 рублей 12 копеек, а на момент судебного разбирательства ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги в сумме 228 575 рублей 12 копеек, в связи с чем начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 03.12.2009 в размере                     8 718 рублей 50 копеек арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 59).
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 03.12.2009 в размере 8 718 рублей 50 копеек также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Арбитражным судом установлено, что за рассмотрение данного спора истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 256 рублей 93 копеек                (см. платежные поручения № 752 от 12.11.2009 и  № 791 от 24.11.2009                            на л.д. 7, 41).
 
    Вместе с тем согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом цены иска в размере 237 293 рублей 62 копеек составляет 6 245 рублей 87 копеек, исходя из следующего расчета: (237 293,62 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 500 руб.).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 рублей 06 копеек (6 256,93 руб. – 6 245,87 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6 245 рублей               87 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Производственно-технологической комплектации и Строительства «Спецфундаментстрой» (ОГРН 1024840832906) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Липецкой области денежные средства в сумме 237 293 рублей 62 копеек, из них, 228 575 рублей 12 копеек – основной долг, 8 718 рублей              50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средсвами за период с 01.04.2009 по 03.12.2009; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 245 рублей 87 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Липецкой области из федерального бюджета частично в сумме 11 рублей 06 копеек государственную пошлину, уплаченную на основании платежных поручений № 752 от 12.11.2009 и  № 791 от 24.11.2009.
 
    Выдать соответствующую справку после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                       А.В. Дружинин