Дата принятия: 14 января 2010г.
Номер документа: А36-5806/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Липецк Дело №А36-5806/2009
«14» января 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр»
к ИФНС России по Советскому району г.Липецка
о признании недействительным отказа, направленного письмом 05-07/12925 от 09.10.09 г., и обязании устранить допущенные нарушения путем постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, 34/1
при участии в заседании:
от ООО: Фетисова Н.В. – представитель (доверенность от 12.01.2010 г. №253),
от ИФНС: Гусакова О.Е. – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 21.10.09 г. №04-11),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным отказа ИФНС России по Советскому району г.Липецка, направленного письмом 05-07/12925 от 09.10.09 г., и обязании устранить допущенные нарушения путем постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, 34/1.
Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.
ИФНС возражает против заявленных требований и настаивает на законности и обоснованности вынесенного акта. Отказ в постановке на учет правомерен, поскольку согласно Закона Липецкой области №27-ОЗ от 27.06.07 г. «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области» общество занимается запрещенной деятельностью.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проведя исследование представленных доказательств, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.10.2009 г. ООО «Развлекательный интернет-центр» (далее - ООО «РИЦ») обратилось с заявлением в ИФНС России по Советскому району г.Липецка (далее – ИФНС) о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, 34/1.
ИФНС письмом от 09.10.2009 г. №05-07/12925 отказала в постановке на учет обособленного подразделения ООО «РИЦ», ссылаясь на Закон Липецкой области от 27.06.2007 г. №72-ОЗ «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области» (см.л.д.63).
При проведении 06.10.2009 г. осмотра помещения по указанному адресу ИФНС было установлено, что интернет-терминалы имеют все признаки игрового автомата, а деятельность в залах игровых автоматов согласно вышеуказанного закона запрещена на территории Липецкой области с 01.01.2008 г. (см.л.д.72-73).
Заявитель не согласился с выводами ИФНС и оспорил отказ в регистрации в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации. Постановка организации на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога. Заявление о постановке на учет организацией подается в налоговый орган в течение 10 дней после ее государственной регистрации.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления организация одновременно с заявлением представляет в одном экземпляре копии заверенных в установленном порядке: свидетельства о регистрации, учредительных и иных документов, необходимых при государственной регистрации, других документов, подтверждающих в соответствии с законодательством Российской Федерации создание организации.
Пунктом 1 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что постановка на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения осуществляется на основании заявления. При подаче заявления о постановке на учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения организация одновременно с заявлением о постановке на учет представляет в одном экземпляре копии заверенных в установленном порядке свидетельства о постановке на учет в налоговом органе организации по месту ее нахождения документов, подтверждающих создание обособленного подразделения.
В силу п. 4 ст. 83 НК РФ при осуществлении организацией деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение.
Из содержания приведенных норм права следует, что действующая редакция статьи 84 НК РФ не предусматривает возможности отказа в постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения иначе как по основаниям нарушения требований о представлении необходимых документов (заявления, которое заполняется организацией в одном экземпляре, копий заверенных в установленном порядке свидетельства о постановке на учет в налоговом органе организации по месту ее нахождения, документов, подтверждающих создание обособленного подразделения).
Как установлено судом, обособленное подразделение по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.34/1 создано приказом генерального директора ООО «РИЦ» от 23.09.2009 г. №248/2009 (см.л.д17).
Факт создания данного обособленного подразделения налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, уставом ООО «РИЦ» предусмотрен широкий перечень видов деятельности, которыми оно занимается. Этими видами деятельности вправе заниматься и вновь создаваемые обособленные подразделения организации.
Следовательно, указанное подразделение нельзя однозначно квалифицировать как игорное заведение в смысле и значении, установленном ч. 4 ст. 5 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 г.. Сама по себе постановка на налоговый учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения свидетельствует о возможности ООО «РИЦ» осуществлять по данному адресу любой, не запрещенный законодательством, вид предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с требованиями вышеназванных законодательных норм по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии у ИФНС законных оснований для отказа в постановке ООО «РИЦ» на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения.
Доводы ИФНС о том, что постановка на учет по месту нахождения обособленного подразделения является фактическим действием Общества по открытию нового игорного заведения и осуществлению в нем деятельности в сфере игорного бизнеса, суд считает несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ осуществление деятельности запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, является основанием для ликвидации юридического лица.
Между тем, вопрос о ликвидации Общества не является предметом настоящего спора, в связи с чем факты, на которые указывает налоговый орган, в данном случае, не имеют правового значения.
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с требованиями вышеназванных законодательных норм по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии у ИФНС законных оснований для отказа в постановке Общества на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения.
Констатация приведенного факта осуществления деятельности, не соответствующей закону, основывается на выводе ИФНС о том, что используемое заявителем оборудование является игровыми автоматами. В частности, в материалы дела представлен протокол обследования территорий, помещений, документов, предметов (см. л.д. 72-73).
Суд критически оценивает данное доказательство налогового органа в силу следующих причин.
В соответствии с п.1 ст. 91 НК РФ доступ на территорию или в помещение налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента.
Согласно ч;.2 ст. 92 НК РФ осмотр документов и предметов вне рамок налоговой проверки допускается, если предметы и документы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.
Исходя из анализа представленного в материалы дела протокола осмотра от 06.10.2009г., суд приходит к выводу о том, что он был составлен представителями налогового органа не в рамках реализации положений статьи 92 НК РФ, поскольку в нем отсутствует соответствующая ссылка на статью, подписи понятых, данный документ оформлен именно как акт, а не протокол.
Закон Липецкой области № 72-ОЗ от 27.06.2007 г. «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области и признании утратившим силу Закона Липецкой области «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Липецкой области» вообще не содержит механизма осуществления налоговым органом функций по контролю за его исполнением.
Равным образом у суда отсутствуют и основания полагать, что проверочные мероприятия проведены налоговым органом в рамках положений Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», поскольку в материалы дела не представлено соответствующее распоряжение (приказ) о проведении мероприятия, результат мероприятия не оформлен актом, отвечающим требованиям Закона (статьи 7, 9).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии представленного доказательства требованиям вышеперечисленных нормативных актов. Налоговым органом не обосновано, в рамках положений каких нормативных правовых актов им проведены данные проверочные мероприятия.
Таким образом, в рамках рассмотрения данного спора судом установлено: 1) несоответствие письменного отказа положениям пунктов 3,4 статьи 84 НК РФ; 2) отсутствие достаточных относимых, допустимых и оформленных в соответствии с законодательством доказательств осуществления деятельности с использованием игровых автоматов; 3) отсутствие мотивированного обоснования полномочий на проведение подобных проверочных мероприятий.
Кроме того, заявителем представлено объяснение, из которого следует, что доступ во всемирную компьютерную сеть интернет осуществляется через интернет-терминалы ИТ-1. В соответствии со сертификатом №РОСС RU.001.АЮ02.ВО2801, оборудование, установленное в интернет-центре, полностью соответствует ГОСТам, свидетельствующим о том, что интернет-терминалы не относятся к игровым автоматам (ГОСТ МЭК 60950, ГОСТ 26329 (п.п.1.2., 1.3), ГОСТ Р50948 (п.п.5.1-5.4, 5.6-5.9, 6.1-6.3), ГОСТ Р51318.22, ГОСТ Р 51317.3.2, ГОСТ Р 51317.3.3.). Согласно приложению к сертификату об утверждении типа ИТ-01, в данном устройстве отсутствуют: игровая программа, центральный блок управления, акцептор денежных знаков, хоппер – исключительно характерные для игрового оборудования (см.л.д.40). Интернет-терминалы ООО «РИЦ» адаптированы только для доступа в Интернет при положительном балансе на счете посетителя в системе Webmoney(см.л.д.101-117).
Таким образом, ООО «РИЦ» не является ни организатором азартных игр, ни владельцем игровых автоматов.
В соответствии с п.2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Способом восстановления нарушенного права налогоплательщика в рамках данного требования является обязание ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РИЦ" путем совершения действий, направленных на постановку общества на налоговый учет по месту нахождения по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой, 34/1.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, с учетом неимущественного характера заявленного требования, подлежат взысканию в пользу заявителя с ИФНС России по Советскому району г. Липецка.
Руководствуясь статьями 100-110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным (не соответствующим Налоговому Кодексу РФ) отказ заместителя руководителя Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка от 09 октября 2009 №007/12925 в постановке на налоговый учет Обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Липецк, ул. Терешковой, 34/1.
Обязать Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» путем исполнения обязанности по постановке общества на учет по месту нахождения обособленного подразделения: г.Липецк, ул. Терешковой, 34/1.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Данное решение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции.
Судья Н.П.Наземникова