Решение от 22 января 2010 года №А36-5805/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                  Дело № А36-5805/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «15» января 2010 г.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 22 января 2010года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Пешкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Антиповой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Областного государственного учреждения «Липецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа»
 
    к ООО «Сантепломонтаж»
 
    о взыскании 27937 руб. и расторжении государственного контракта
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Овчинников С.Н. – директор, Горохлянко Е.В. – юрисконсульт по доверенности от 13.11.09 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Областное государственное учреждение «Липецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа» (далее истец) от имени Липецкой области и общество с ограниченной ответственностью «Сантепломонтаж» (далее ответчик) 06.08.2009года заключили государственный контакт №15-зк-09/к на выполнение подрядных строительных работ по установке дверных блоков на первом этаже женского отделения по адресу г.Липецк, ул.Механизаторов, д.21 (п.1.2 Контракта). Работы должны были быть выполнены в срок до 30.09.2009года. Срок действия контракта был установлен до 31.декабря 2009года.
 
    03.09.2009года ответчик привёз для установки дверные блоки на территорию ОГУ «Липецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа» однако руководство истца устанавливать дверные блоки запретило, со ссылкой на несоответствия привезённых блоков требованиям, изложенным в протоколе и оценке котировочных заявок. По данному факту истец составил акт с участием представителя ответчика от 03.09.2009 и без участия представителя ответчика от 18.09.2009года.
 
    В связи с тем, что работы по установке дверных блоков в указанный в контракте срок не были выполнены, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении государственного контракта № 15-зк-09/к от 06.08.09 г. и взыскании 27937 рублей. В том числе 27630 руб. основного долга, перечисленного ответчику в качестве предоплаты за выполнение работ и неустойку в размере 307 руб.  Позже истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, а именно истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 798руб.20коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявленные требования оспорил. Заявил, что дважды привозил дверные блоки для установки, однако истец не позволил устанавливать дверные блоки и разгружать их на территории истца.
 
    Выслушав представителей истца, рассмотрев представленные доказательства, суд считает, заявленные требования в части расторжения государственного контракта и взыскании штрафных санкций подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.9 Закона №94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» заключение государственного контракта производится по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ, с особенностями предусмотренными данным законом.  Государственный контракт, заключённый сторонами, содержит в себе элементы договора поставки и договора подряда, поскольку в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок предусмотрены требования не только к выполняемым работам, но и к количеству, качеству, размерам, фурнитуре дверных блоков, которые являются самостоятельным предметом соглашения . Для договора подряда (ст.702ГК РФ) обязательным является конкретизация предмета договора (объём выполняемых работ),  для договора поставки (ст.506 ГК РФ) обязательным является наименование товара подлежащего передаче, его количество (ст.455, 465 ГК РФ)  и качество (ст.469ГК РФ).
 
    Статья 47 Закона  в пункте 8 предусматривает, что «Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта».
 
    Извещение о проведении запроса котировок содержит условия о количестве дверных блоков и требованиях к их качеству и комплектации.  Контракт №15-зк-09/к 06.08.2009года не содержит сведений ни о количестве, ни о качестве дверных блоков, подлежащих установке в помещениях истца. Таким образом, при заключении государственного контракта в нарушение требований п.8 ст.47 Закона №94-ФЗ в государственном контракте не нашли отражение условия о количестве дверных блоков и требования к качеству самих дверных блоков. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением требований закона ничтожна, если закон не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 47 Закона №94-ФЗ не предусматривает иных последствий нарушения требований к контракту указанных в этой статье. В этой связи государственный контракт №15-зк-09/к заключенный сторонами является недействительной сделкой. В соответствии со ст.167 ГК РФ по недействительной сделке каждая сторона обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке. Ответчик получил в качестве предоплаты 27630руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца в виде последствий недействительности сделки. В остальной части требования подлежат отклонению, поскольку обязательства из недействительной сделки не возникли, следовательно, ответчик не мог нарушить каких либо обязательств и на него не могут быть возложены меры ответственности за нарушение обязательств.
 
 
    Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске Областному государственному учреждению «Липецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа» к ООО «Сантепломонтаж» о расторжении договора и взыскании штрафных санкций отказать.
 
    Взыскать с ООО «Сантепломонтаж» в пользу ОГУ «Липецкий дом интернат для престарелых и инвалидов общего типа» 27630руб. в качестве применения последствий недействительной сделки и 500руб. судебных расходов.
 
 
 
 
    Судья                                                                                        Пешков Ю.М.