Решение от 28 декабря 2009 года №А36-5800/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-5800/2009
 
 
    28 декабря 2009 года
 
 
    22 декабря  2009 года оглашена резолютивная часть решения. 28 декабря  2009 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Авто-ММ», г. Липецк,
 
 
    к закрытому акционерному обществу «Русь Агро», с. Спешнево-Ивановское Данковского района Липецкой области,
 
 
    о взыскании 17 959 руб. 20 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца:  Зыковой Н.М., доверенность от 10.11.2009 г. №3,
 
    от ответчика:  не явился,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Авто-ММ» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением  к закрытому акционерному обществу «Русь Агро»  о взыскании 17 959 руб. 20 коп., в том числе 15 675 руб. основного долга и 2 284 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом (уведомление приобщено к материалам дела).
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Истец  заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 17 532 руб. 27 коп., в том числе  15 675 руб. основного долга и 1 857 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 г. по 13.11.2009 г.
 
    Истец представил доказательство направления  письменных пояснений с обоснованием исковых требований  и уточненного расчета процентов в адрес ответчика.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право  истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законных прав других лиц.
 
    Ответчик  отзыва на иск не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела, 05.08.2008 г. закрытое акционерное общество «Русь Агро»  подало  заявку № 4570  на ремонт автомобиля ГАЗ 3302 гос.номер Е 049 ВК   в части ремонта КПП, сцепление - замена.
 
    Истец выполнил ремонтные работы.
 
    Факт выполнения работ  истцом  подтвержден актом № 4570 с приложением  калькуляции  на сумму 15 675 руб., подписанным сторонами без замечаний.
 
    Заявка и акт с приложением подписаны со стороны ответчика  механиком, действовавшим на основании доверенности № 192 от 06.08.2008г.
 
    Стоимость ремонта  и запасных частей составила 15 675 руб.
 
    Возражений со стороны ответчика по поводу  качества выполненных работ, стоимости  не имеется. Заказчик с объемом выполненных работ согласен, с  правилами и условиями эффективного и безопасного использования результами оказанных услуг (выполненных работ) ознакомлен.
 
    Письмом от 07.08.2008 г. ответчик  гарантировал оплату за ремонт автомобиля в течении 5-ти банковских дней.
 
    Ответчик  стоимость выполненных работ не оплатил до настоящего времени.
 
    Названные обстоятельства послужили поводом для предъявления иска.
 
    Как усматривается из материалов дела, своими действиями истец в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ выразил согласие на выполнение работ по ремонту автомобиля, а ответчик согласился  со стоимостью ремонта и запасных частей,  а также использует результат выполненных работ.
 
    Таким образом, анализ взаимоотношений  сторон позволяет суду сделать вывод, что между сторонами  сложились  отношения,  вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ «Подряд».
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия  заказчика досрочно.
 
    Ответчик факт  выполнения работ не оспорил, претензий по качеству не предъявил и уклонился от высказывания своей позиции  по делу.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Материалами дела подтверждено, что по заказу ответчика работы истцом выполнены, претензий ни по объему, ни по качеству не имеется,  автомобиль после ремонта  передан ответчику, стоимость согласована, однако, ответчик оплату стоимости выполненных работ не произвел, тем самым, нарушил  принятые на себя обязательства по оплате.
 
    В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2009 г. ЗАО «Русь Агро» подтверждает наличие основного долга в сумме 15 675 руб.
 
    Следовательно, требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 15 675 руб.
 
    Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 г. по 13.11.2009 в сумме 1857 руб. 27 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Из материалов дела следует, что факт просрочки платежа имеет место  быть, названные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Ответчик гарантировал оплату стоимости выполненных работ  в течение 5-ти  банковских дней (письмо от 07.08.2008 г.).
 
    Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом, суд считает, что истец правильно  определил количество просроченных дней и момент начала течения просрочки платежа (с учетом письма от 07.08.2008), обоснованно применил  учетную ставку на день предъявления иска - 9,5% (Указание ЦБ РФ от 29.10.2009 №2313-У).
 
    В связи с этим расчет истца принят судом за основу.  Контррасчет процентов ответчик не представил.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1857 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и  взыскиваются с него в пользу истца.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 718 руб. 36 коп. платежным поручением № 1515 от 13.11.2009.
 
    При цене иска 17 532 руб. 27 коп. государственная пошлина составляет 701 руб. 29 коп.
 
    Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 руб. 07 коп.  следует возвратить истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Русь Агро» (ОГРН  1034800021520) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-ММ» 17 532 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 27 коп., в том числе 15 675 руб. основного долга и 1857 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 г. по 13.11.2009 г., а также 701 (семьсот один ) руб. 29 коп. расходы по госпошлине.
 
    Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ММ» (ИНН 4824016567) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 17 (семнадцать) руб. 07 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             О.М.Карих