Дата принятия: 05 мая 2010г.
Номер документа: А36-578/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-578/2010
«05» мая 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2010 года. Полный текст решения изготовлен 05.05.2010 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Прогресс-1»
к ООО «Аванте»
о взыскании 1015210 руб. 71 коп.
при участии в заседании:
от истца: Федорова Е. П. – представителя, дов. № 3 от 20.04.2010 г., Махмудова М. В. – представителя, дов. № 1 от 10.01.2010 г.
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-1» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аванте» о взыскании суммы 1015210 руб. 71 коп., в том числе основной долг в сумме 927433 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2009 г. по 31.01.2010 г. в сумме 87777 руб. 78 коп.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на возврат денежных средств № 01 от 16.02.2009 г.
Истец в судебном заседании пояснил., что после подачи иска, пл. поручением № 15 от 06.04.2010 года ответчик возвратил истцу 50000 руб., в связи с этим истец уточнил сумму иска и просит взыскать основной долг в размере 877433 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87777 руб. 78 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое уведомление вернулось с отметкой «организации нет».
На основании п/п 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся в деле документам, без участия ответчика.
В судебном заседании суд установил.
18.04.2008 года и 21.04.2008 года стороны заключили два договора на поставку продукции: трубы ППУ на сумму 2287600 руб., и металлопроката на сумму 277955 руб.
По условиям договора истец взял на себя обязательства оплатить продукцию, путем 100% предоплаты. После получения денег ответчик обязан был в течение 15 календарных дней произвести отгрузку продукции.
Истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в сумме 2565555 руб. Ответчик произвел отгрузку товара на сумму 838122 руб., оказал транспортные услуги на сумму 450000 руб. и возвратил денежные средства в сумме 150000 руб.
Долг в сумме 1127433 руб. ответчик обязался возвратить на основании договора на возврат денежных средств в два этапа: 300000 руб. до 15.03.2009 года и 827433 руб. до 15.05.2009 года.
Обязательства по возврату денег ответчик исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Между сторонами заключено два договора поставки на условиях 100% предоплаты, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ.
На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.
В соответствии с условиями договоров поставки от 18.04.2008 г. и от 21.04.2008 г. платежными поручениями: № 106 от 25.04.2008 г., № 107 от 25.04.2008 г., № 268 от 21.05.2008 г. и № 127 от 06.06.2008 года истец перечислил ответчику предоплату за товар в сумме 2565555 руб.
Во исполнение обязательств по поставке продукции, ответчик в мае и июне 2008 года отгрузил истцу трубы на сумму 838122 руб., транспортные услуги по доставке продукции составили 450000 руб.
Таким образом, обязательства по поставке продукции на сумму полученной предоплаты ответчиком не исполнены.
Платежным поручением № 16 от 10.09.2008 года ответчик возвратил истцу 150000 руб.
Порядок возврата оставшейся суммы предоплаты – 1127433 руб. стороны согласовали в договоре на возврат денежных средств № 01 от 16.02.2009 года.
По условиям пункта 1.1. договора ответчик обязан был возвратить денежные средства в сумме 300000 руб. до 15.03.2009 года, а оставшуюся сумму 827433 руб. до 15.05.2009 года.
Фактически пл. поручением № 23 от 20.05.2009 г. ответчик возвратил 100000 руб., пл. поручением № 27 от 06.08.2009 года возвратил еще 100000 руб. После направления иска в суд, пл. поручением № 15 от 06.04.2010 года ответчик возвратил еще 50000 руб.
Таким образом, до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность по возврату денежных средств в сумме 877433 руб.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 877433 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащим уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
На день подачи иска, то есть на 18.02.2010 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ равнялась 8, 75 % годовых. С учетом изложенного в расчете (л. д. 8) истец не верно указал количество дней в году и в месяце, а также не верно посчитал проценты по изменяющейся ставке рефинансирования ЦБ РФ.
При расчете процентов в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ и ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2009 г. по 31.01.2010 г. ответчику обоснованно предъявлены ко взысканию проценты в сумме 63624 руб. 16 коп. В остальной части в иске следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с обоснованно заявленной суммы иска 991057 руб. 16 коп. госпошлина в сумме 22601 руб. 23 коп. относится на ответчика с необоснованно заявленной суммы иска 24153 руб. 62 коп. госпошлина в сумме 550 руб. 88 коп. относится на истца.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванте» в пользу общества с ограниченной ответственностью Прогресс-1» сумму 941057 руб. 16 коп., в том числе задолженность в размере 877433 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63624 руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 22601 руб. 23 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
