Решение от 24 марта 2010 года №А36-5764/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-5764/2009
 
    «24» марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи  Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания судьей Гридневой Е.М.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Петушкова А.Е.
 
    к закрытому акционерному обществу «Промстрой» (ОРГН 1024800829921)
 
    о взыскании задолженности в сумме 44853,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1614,95 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Зиновьева Т.Ю. по доверенности № 392852 от 12.09.2008 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 05019)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Петушков А.Е. обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Промстрой» о взыскании задолженности в сумме 44853,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1614,95 руб. за период с 14.10.2009 г. по 23.03.2010 г. (с учетом уточнения, заявленного в настоящем заседании).
 
    В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, спор рассматривается в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, по документам, представленным в материалы дела.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    Между сторонами был заключен договор № 28-2008 (л.д. – 9) на грузовые перевозки, согласно условиям которого, истец обязался принимать, а ответчик предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок, который согласно п. 1.3. является действующим.
 
    Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 270853,21 руб., что подтверждается путевыми листами, актами выполненных работ и счетами (л.д. 16- 60).
 
    Поскольку указанные услуги в сумме 44853,21 руб. не были оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В настоящее заседание истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009 г. от 12.02.2010 г. (составлен в ходе судебного разбирательства по указанию суда), которым ответчик фактически признает наличие задолженности перед истцом в сумме 44853,21 руб. (в размере заявленных исковых требований).
 
    Согласно ч. 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 44853,21 руб. по договору № 28-2008 г. от 01.01.2008 г., а исковые требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, суд не находит оснований не согласиться с ним, поскольку верно указан период просрочки (с 14.10.2009 г. по 23.03.2010 г., 161 день)  и ставка рефинансирования.
 
    Таким образом, с учетом отсутствия возражений ответчика в этой части, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  1614,95руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858,73 руб. и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с уменьшением суммы исковых требований истцу надлежит  возвратить  из  федерального  бюджета  государственную пошлину в размере 106,91 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Промстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Петушкова А.Е. задолженность в сумме 44853,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1614,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1858,73 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Петушкову А.Е. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 106,91 руб.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева