Решение от 27 февраля 2010 года №А36-5757/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-5757/2009
 
 
    «27» февраля 2010 г.
 
 
    Полный текст решения изготовлен «27» февраля 2010г.
 
    Резолютивная часть оглашена «26» февраля 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе: судьи Зюзина А.Н.
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «МАГ+С»          
 
    к  ОАО «Агрофирма «Новоникольское»
 
    о  взыскании 310445 руб. 75 коп.  
 
 
    при участии в заседании      
 
    от истца: директор Жукатинский С.М. и Сарычев М.Е. по доверенности от 20.01.2009г.
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 310445 руб. 75 коп. основного долга за выполненные авиационно-химические работы на полях ответчика  по договору подряда № 16 от 21.05.09г.
 
    Требования заявлены на основании договора подряда и актах приемки выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке.
 
    Ответчик исковые требования оспаривает, т.к. объем работ истцом завышен.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, заслушав свидетеля и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    ООО «МАГ+С» и ОАО «Агрофирма «Новоникольское» 21.05.2009г. заключили договор подряда № 16 на авиационно-химическую обработку пролей.
 
    Стоимость работ 483000 руб., но может меняться (п.3.1. и приложение№1 договора). До начала работ заказчик перечисляет аванс, а окончательный расчет производится в течении 15-ти банковских дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.3.2.-3.3. договора).
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат работы и оплатить его.
 
    Из смысла данной нормы следует, что основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача  результата этих работ.
 
    В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
 
    Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    По утверждениям истца он оформил акт приема-передачи выполненных работ от 06.06.2009г. и передал его для принятия работ ответчику, но последний уклонился от их приемки, что и явилось основанием обращения в арбитражный суд.
 
    В материалах дела имеется письмо истца №101 от 06.10.09г. о повторном направлении ответчику актов приемки выполненных работ. Факт получения актов ответчиком не оспаривается.
 
    Но, ответчик считает, что объемы работ завышены и фактически обработано 842 га площадей на сумму 171562 руб., а с учетом выплаченного аванса в размере 100000 руб. оплате подлежит 71562 руб., которую он и признает.
 
    В обоснование представлен акт от 06.06.09г., подписанный представителями ответчика.
 
    С возражениями ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.
 
    В материалах дела имеются два акта от 06.06.09г., на которых стоят подписи главного агронома Дегтерева В.В., которыми он подтверждает обработку полей на площади 550 га и на площади 1775 га с оценкой качества «хорошо» (л.д.49-50).
 
    Допрошенный в судебном заседании Дегтерев В.В. подтвердил, что он действительно работает в ОАО «Агрофирма «Новоникольское» главным агрономом и подписи на  актах принадлежат ему.
 
    С доводами ответчика в том, что главный агроном не мог принимать работы, суд не может согласиться, т.к. агроном не принимал работы, а подтвердил объем работ и их качество, что входит в его профессиональные обязанности.
 
    Свидетель также подтвердил, что он подписывал и акт от 06.06.09г. (л.д.30), свидетельствующий о завышении объемов, но данный акт составлялся не 06.06.09г., а позже в бухгалтерии и представители истца не приглашались.
 
    Данный акт суд не может принять в качестве доказательств в обоснование возражений ответчика, т.к. он составлен в одностороннем порядке и заинтересованными лицами. В материалах дела нет доказательств, на основании каких данных определялись ответчиком объемы, чем это зафиксировано и кто осуществлял осмотр. Нет доказательств забора анализов и результатов их исследования.
 
    Согласно п.4.4. договора заказчик несет ответственность за качество химикатов, их норму и концентрацию. Свидетель подтвердил, что для этого был прикреплен их специалист.
 
    Не согласен суд и с доводами ответчика в том, что принимать работы может  только комиссия определенная приказом и подписи агронома не могут быть доказательством.
 
    Договором такой порядок приемки не согласован сторонам, а  с приказом истец не ознакомлен, и из самого приказа  прямого указания на это не следует. Главный агроном тоже входит в комиссию.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.
 
    При предъявлении искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию в бюджет с ответчика.
 
    Подлежат возмещению истцу и расходы на оплату услуг представителя в сумме 26000 руб.
 
    Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы подтверждаются договором, актом на оказание услуг и их оплатой и соответствуют рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2009г.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО  «Агрофирма «Новоникольское» (ОГРН 1024800549278)  в пользу ООО «МАГ+С» (ОГРН 1024800835795) 310445 руб.75 коп. основного долга, а также взыскать расходы на представителя в сумме 26000 руб.
 
    Взыскать с  ОАО  «Агрофирма «Новоникольское» (ОГРН 1024800549278)   в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11208 руб.91 коп.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени  решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                      А.Н.Зюзин