Решение от 29 января 2010 года №А36-5752/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-5752/2009
 
    «29» января 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкий хладокомбинат»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Слава» (ОГРН 1024840832664)
 
    о  взыскании  задолженности  за поставленный товар  в  размере  6551,73   руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 553,78  руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: Аносова В.В. по доверенности № 32 от 1.10.2009 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Липецкий хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Слава» о  взыскании  задолженности  за поставленный товар  в  размере  6551,73   руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 553,78  руб.
 
    В настоящее заседание ответчик не явился. Поскольку адрес, по которому направляется корреспонденция суда, соответствует адресу, указанному в данных ЕГРЮЛ, суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    Согласно товарно-транспортным накладным № 95755 от 03.10.2008 г. (л.д. 15), № 4002 от 30.01.2009 г. (л.д. – 13), № 6629 от 14.02.2009 г. (л.д. 11), № 11288 от 13.03.2009 г. (л.д. 9) истец поставил в адрес ответчика товар на сумму  10911,82 руб.
 
    Ответчик частично оплатил товар на сумму 4360 руб. согласно приходных кассовых ордеров № 34659 от 18.12.2008 г. (л.д. – 17), № 3425 от 12.03.2009 г. (л.д. 18), № 6826 от 02.05.2009 г. (л.д. – 19).
 
    Поскольку у ответчика возникла задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Указанный товар был принят уполномоченным ответчиком лицом, о чем свидетельствуют печати и подписи в накладных.
 
    Поскольку товар на сумму исковых требований не был оплачен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения дела факт наличия и размер задолженности ответчиком не оспорен, письменного отзыва не представлено.
 
    Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку в данном случае сторонами не согласовано условие о предмете, суд не находит оснований считать договор заключенным.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества.
 
    Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств надлежащего исполнения обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ), суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что, исходя из документов, представленных в материалы дела, размер задолженности составляет 6551,82 руб., однако истец, реализуя собственное право предъявил иск на меньшую сумму задолженности.
 
    На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом (л.д. 8), суд не находит оснований не согласиться с ним, считает заявленные исковые требования в части взыскания процентов в размере 553,78 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слава» в пользу открытого акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» неосновательное обогащение в размере  6551,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  553,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева