Дата принятия: 06 апреля 2009г.
Номер документа: А36-575/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-575/2009
6 апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 31.03.2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 6.04.2009 г. Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску ООО «Курс» к ИП Белоусовой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца представитель Киселева Л.А. по доверенности от 11.03.2009 г.;
от ответчика представитель не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Курс» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Белоусовой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору (долгосрочному) размещения рекламного материала в №734 от 25.12.2006 г. в сумме 4875 рублей.
В предварительном и судебном заседании представитель истца настаивала на иске. Предоставила на обозрение суда оригиналы документов, копии которых приложены к иску.
Представитель ответчика в заседание не явился, отзыва на исковое заявление не предоставил. Направленные ответчику по месту регистрации копии судебных актов возвращены неврученными за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.12.2006 г. между исполнителем (истцом) и заказчиком (ответчиком) был заключен договор о размещении рекламного материала №734 (л.д.9). На основании договора исполнитель обязался изготовить рекламный материал и опубликовать его на условиях и в порядке, предусмотренном в договоре.
Как пояснил истец, в адресно-телефонном справочнике GOROD48-2007 и каталоге «Курс цен Липецк» №11 за 2008 г. были опубликованы рекламные материалы ответчика. В соответствии с условиями договора заказчику был выставлен счет для оплаты услуг. Ответчик, несмотря на то, что услуги по размещению рекламы были оказаны в полном объеме, своих обязательств в части их оплаты не выполнил, в связи с чем и был заявлен настоящий иск.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснение представителя истца, суд удовлетворяет иск в связи со следующим.
В соответствии с договором №734 от 25.12.2006 г. заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в размере 100% в порядке предоплаты на основании выставленного счета исполнителя (раздел 3 договора).
Из представленных доказательств следует, что в адресно-телефонном справочнике GOROD48-2007 и каталоге «Курс цен Липецк» №11 за 2008 г. были опубликованы рекламные материалы предпринимателя Белоусовой С.А. (л.д.10-11). Услуги истца были приняты ответчиком (акты на л.д.13, 15), для оплаты услуг истца были выставлены счета №1150 от 19 октября 2007 г. и №ЛС0218 от 19 октября 2007 г. на сумму 1125 и 3750 рублей (л.д.12, 14).
Возражений по факту оказания услуг либо в отношении их объема ответчик не представил. Доказательств оплаты указанных услуг суду также не представлено. При таких обстоятельствах суд с учетом содержания ст.10 Гражданского кодекса РФ не находит оснований для сомнений в добросовестности (достоверности расчетов) истца.
Как указал представитель истца, счет был выставлен после оказания и приемки оказанных услуг и подлежал оплате сразу после выставления. Ответчик не возражает против заявления истца о выставлении счета в дату его составления, суд не находит оснований для сомнений в достоверности таких сведений. С учетом этого и раздела 3 договора услуги истца подлежат оплате.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с тем, что услуги, предоставленные ответчику, не оплачены, исковые требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен, госпошлина по иску в сумме 500 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя Белоусовой Светланы Алексеевны, 30.09.1969 г.р., уроженки с.Паленка Становлянского района Липецкой области, проживающей: г.Липецк, ул.Смургиса, д.5, кв.117, ОГРН 304482203300124 в пользу ООО «Курс» задолженность по договору на оказание услуг в сумме 4875 рублей, а также 500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья С.М. Уколов
