Решение от 14 апреля 2010 года №А36-574/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Липецк                                                                                                      Дело № А36-574 /2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  «07» апреля    2010 года.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено «14» апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания судьёй Пешковым Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «Богучарово-Маркет»
 
    к ЗАО «Русь-Агро»
 
    о взыскании 10 037руб.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: представители не явились,
 
    установил:
 
 
    27 июня 2007 года ООО «Торговый дом «Богучарово-Маркет» (далее истец) платежным поручением №1784 перечислило ЗАО «Русь-Агро» (далее ответчик) 425 000рублей. В назначении платежа было указано «За пюре яблочное по счёту №16 от 26.06.2007года». В период с 29.06.2007 г. по 07.07.2007 г. ответчик передал истцу 49 985 кг пюре на сумму 359 890 руб.
 
    12.07.07 г. платежным поручением №1951 истец перечислил ответчику аванс за яблочное пюре в сумме 100 000руб., 13.07.07г. платёжным поручением №1982 в виде аванса за пюре было перечислено ещё 100 000руб. 19.07.07г. платёжным поручением № 2033 было перечислено 100 000руб. и платёжным поручением  № 2053 было перечислено 100 000руб. Всего в июле 2007 года истец перечислил ответчику в виде аванса за пюре 400 000руб.
 
    За период с 13.07.07 г. по  27.07.07г. ответчик передал истцу пюре яблочное сульфитированное в количестве 63 419 кг на сумму 456 620руб. Таким образом, за период июнь-июль 2007года истец перечислил ответчику 825 000руб., а получил продукции на сумму 816 510 руб., разница составила 8490 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил указанную сумму, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 8490 руб. основного долга и 1547 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2007г. по 20.01.2010 г.
 
    Истец письмом от 25.03.2010 г. № 167 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Заявленные требования поддержал в полном объёме.
 
    Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил. В соответствии со ст.123 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Поскольку между сторонами договор в письменной форме не заключался, то у ответчика не возникало обязанности поставить конкретное количество яблочного пюре. Однако денежная сумма, на которую ответчик не передал товара, для него является неосновательным обогащением. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу 8490 руб. неосновательного обогащения.
 
    Требование о взыскании с ответчика 1547 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2007г. по 20.01.2010г. подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходя из характера отношений сторон (неоднократное перечисление денежных средств истцом в течение длительного периода), суд делает вывод о том, что ответчик мог узнать о неосновательности своего пользования денежными средствами истца только с момента предъявления требования о возврате излишне перечисленных средств. До этого момента сделать вывод о том, что истец не имеет намерений продолжать получать товар ответчика (пюре), было невозможно. Доказательств извещения истцом ответчика о необходимости возврата излишне перечисленных денежных средств до предъявления иска суду не представлено. При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2007 г. по 25.01.2010 г. подлежит отклонению.
 
    Судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь  статьями 167-171 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Русь-Агро», расположенного по адресу: с.Спешнево-Ивановское Данковского района Липецкой области,  в пользу ООО «Торговый дом «Богучарово-Маркет» (п.Октябрьский Ленинского района Тульской области) 8 490 руб. основного долга и  1691 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
    Судья                                                                                                                Ю.М. Пешков