Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А36-5741/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5741\2009
Резолютивная часть решения оглашена «21» декабря 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке
к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания»
о взыскании 13 412 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Куделя С.В. представитель (доверенность от 09.07.2009г.),
от ответчика: не явился (уведомления №№ 68222, 68223),
установил: Открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» (далее – ООО «ГСК») о взыскании денежных средств в сумме 13 412 руб. в порядке суброгации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, складывающиеся из оплаты госпошлины в размере 536 руб. 48 коп. и оплаты за составление искового заявления и представительство в суде в размере 900 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Заявленная им сумма требований состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 312 руб. и стоимости оценки в размере 1 100 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Вместе с тем арбитражный суд считает ответчика о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежаще уведомленным по всем известным суду адресам как филиала ответчика, так и юридического лица (п\п.3 п.2 ст.123 АПК РФ). В связи с этим арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика (п.3 ст.156 АПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.11.2008г. в городе Липецке на улице Толстого, 8, автомобилю Шевроле - Авео, регистрационный знак К 340 СЕ 48, принадлежащему Квартюк Людмиле Алексеевне, под управлением Иванова Василия Витальевича, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Федяева Татьяна Алексеевна, управлявшая автомобилем Ниссан-Альмера, регистрационный знак К 843 ВЕ 48, принадлежащим Федяеву Павлу Николаевичу (см. сведения о водителях и транспортных средствах, справку о ДТП от 27.11.2008г., объяснения водителей, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2008г. - л.д.40-45).
Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим в дорожно-транспортном происшествии п.8.12 Правил дорожного движения, признан водитель Федяева Т.А. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 27.11.2008г. – л.д. 41). Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан-Альмера регистрационный знак К843ВЕ48 – Федяева П.Н. была застрахована ООО «Городская страховая компания» по страховому полису ААА N 0452334360 (см. справку о ДТП – л.д. 40).
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Шевроле-Авео было застраховано по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» (см. полис № GM8100651 от 19.05.2008г. сроком действия по 18.05.2009г. – л.д.36). Названным полисом подтверждается также, что Иванов В.В. был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством для целей страхования по КАСКО.
Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее 27.11.2008г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления Квартюк Л.А. от 31.03.2009г. (см. л.д. 59) выплатило ей сумму страхового возмещения в размере 13 412 руб. (см. акт о страховом случае № 251-171-721244\09 от 13.04.2009г., расходный кассовый ордер № 447-981\09 от 20.04.2009г. - л.д.60, 61). Выплата осуществлена филиалом истца в г.Липецке в пределах полномочий, предоставленных директору филиала доверенностью от 25.12.2008г. (см. л.д. 30-35).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Квартюк Л.А. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО «ГСК» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Нисан-Альмера, регистрационный знак К843ВЕ48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
Оценивая доказательства, представленные сторонами в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 27.11.2008г. действовали в указанной редакции.
Как видно из материалов дела, выплаченная истцом сумма страхового возмещения определена на основании отчета об оценке № 181-09 от 10.03.2009г. как рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа и заменяемых запасных частей в сумме 12 312 руб. Названный отчет составлен лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим свою ответственность оценщика (см. л.д. 47-58), то есть отвечающими статусу независимого оценщика. Содержание отчета соответствует требованиям ст.11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оцененные в указанном отчете повреждения полностью соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, составленной в день его совершения сотрудниками ГИБДД (см. л.д. 40, 56). Сумма требований, определенная истцом с учетом износа поврежденного автомобиля, соответствует действовавшей на день страхового случая редакции ФЗ «Об ОСАГО».
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
Требование о выплате указанной суммы в порядке суброгации истцом направлено ответчику 03.11.2009г. по месту нахождения его филиала в г.Липецке (см. квитанцию о направлении копии искового заявления – л.д. 6). Как установлено судом в судебном заседании, оно не получено ответчиком вследствие выбытия филиала с указанного истцом адреса (см. протокол судебного заседания от 21.12.2009г.). Однако определения суда о назначении по делу предварительного и судебного заседаний направлялись судом как по месту нахождения филиала, так и по месту нахождения ответчика – юридического лица. В связи с этим арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о наличии данного спора между ним и ОСАО «Ингосстрах». Вместе с тем каких-либо мер по урегулированию этого спора ответчиком не предпринято. Иными адресами мест нахождения ответчика арбитражный суд не располагает.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Однако каких-либо конкретных возражений относительно достоверности расчета ответчиком расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, по отчету независимого оценщика от 10.03.2009г. № 181-09 составляет 12312 руб., возмещена страхователю истцом и не оспорена ответчиком, арбитражный суд считает требования истца в этой части надлежаще подтвержденными, соответствующими ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и, следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истцом возмещены также страхователю понесенные им расходы в сумме 1100 руб. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (см. л.д. 46, 60). В силу п\п.9 п.68 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008г., которые являются неотъемлемой частью полиса страхования КАСКО, стоимость услуг по определению размера ущерба, относится к страховому возмещению по КАСКО. Указанное положение Правил истца не противоречит п.1 ст.929 ГК РФ; сумма выплаченного истцом страхового возмещения в целом не превышает страховую сумму по полису КАСКО. Следовательно, на основании ст.965 ГК РФ к истцу перешло в порядке суброгации право требования и этой части страхового возмещения. В связи с этим исковые требования по данному делу подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составил 536,48 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 708022 от 26.10.2009г. – л.д.7).
С учетом удовлетворения исковых требований у суда имеются основания для возложения судебных расходов на ответчика в сумме 536,48 руб.
Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Составление искового заявления непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оказание истцу юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 27.02.2009 (далее – Договор) (см. л.д. 20-29), актом № 001179 от 06.10.2009г. Номер убытка и наименование ответчика, указанные в акте от 06.10.2009г., соответствуют номеру акта о страховом случае и наименованию ответчика по данному делу (см. л.д. 60).
Оплата истцом оказанных услуг в сумме 900 руб. подтверждается платежным поручением № 708058 от 26.10.2009 года (см. л.д. 8). Размер расходов на составление искового заявления ответчиком также не оспорен, оценивается судом как разумный.
С учетом изложенного требования истца о взыскании судебных издержек также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в пользу Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке 13 412 руб. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в сумме 1 436 руб. 48 коп., в том числе по уплате государственной пошлины в сумме 536 руб. 48 коп. и за составление искового заявления в сумме 900 руб.
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
