Определение от 29 июня 2010 года №А36-5739/2009

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Липецк                                
 
    29 июня 2010 года                                                                        Дело №А36-5739/2009
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-управленческая фирма «Строитель» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2010 по делу №А36-5739/2009,
 
    при участии в заседании:
 
    от взыскателя: Литвиновой Ю.М. – представителя по доверенности от 22.06.2010;
 
    от должника: Дерменжи П.М. – представителя по доверенности от 01.06.2010;
 
    от службы судебных приставов: не явились,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2010 по делу №А36-5739/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-управленческая фирма «Строитель» (далее – заявитель, должник) в пользу ООО «Регионспецстрой» (далее – взыскатель) взыскано 4 664 500 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению механизмов по договору № 01 от 21.04.2009 года.
 
    11.06.2010 от ООО «Инженерно-управленческая фирма «Строитель» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.02.2010 по делу №А36-5739/2009 сроком на 1 месяц в связи с тяжелым финансовым положением. Заявитель указывает, что сумма, подлежащая взысканию, является весьма существенной для субъекта малого предпринимательства, каковым является должник. Более того, ООО «ИУФ «Строитель» уже произвело частичное погашение суммы задолженности в добровольном порядке. Вместе с тем, как следует из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что, в свою очередь, поставит должника в существенно затруднительное финансовое положение, ставящее его под угрозу банкротства.
 
 
    Служба судебных приставов, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания (см. выкопировку из журнала отправляемых факсограмм, уведомление о направлении определения по электронной почте), в том числе путем публичного извещения (размещения информации на Интернет-сайте суда), в суд не явилась, документов не представила, что в силу ч. 2 ст. 324 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.
 
    В судебном заседании 24.06.2010 суд объявил перерыв до 29.06.2010 для представления должником доказательств тяжелого финансового состояния. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 24.06.2010.
 
    В настоящем судебном заседании представитель заявителя уточнил заявление и просил предоставить рассрочку исполнения решения суда от 08.02.2010 по делу №А36-5739/2009 в соответствии с представленным графиком.
 
    Представитель взыскателя не возражал против удовлетворения указанного заявления.
 
    Выслушав представителей сторон,  изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли действительная необходимость отсрочки или рассрочки судебного акта, учитывая при этом интересы как должника, так и взыскателя.
 
    В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из материалов дела усматривается, что на дату судебного заседания задолженность ООО «ИУФ «Строитель» перед взыскателем составляет 2 877 268,08 руб., что, по мнению суда, свидетельствует о намерениях должника в полном объеме выполнить свои обязательства перед ООО «Регионспецстрой».
 
    Суд также принимает во внимание, что стороны представили суду график погашения задолженности от 28.06.2010 № 28/6, за подписями директоров взыскателя и должника.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта в соответствии с предложенным графиком.
 
    Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-управленческая фирма «Строитель» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2010 по делу № А36-5739/2009 в части взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» 2 877 268 руб. 08 коп. основного долга, установив следующую периодичность платежей: до 15 июля 2010 года – 500 000 руб., до 31 июля 2010 года – 500 000 руб., до 15 августа 2010 года – 500 000 руб., до 31 августа 2010 года – 500 000 руб., до 15 сентября 2010 года – 877 268 руб. 08 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
                Судья         О.А.Дегоева