Решение от 06 апреля 2009 года №А36-573/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Липецк                                                                   Дело №А36-573/2009  
    6 апреля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31.03.2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 6.04.2009 г.                                                                           Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску ООО «Курс» к ОАО «Стройдеталь» о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца представитель Киселева Л.А. по  доверенности от 11.03.2009 г.;
 
    от ответчика представитель не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Курс» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Стройдеталь» о взыскании задолженности по договору о публикации рекламных материалов №168 от 14.04.2008 г. в сумме 7560 рублей. 
 
    В предварительном и судебном заседании представитель истца настаивала на иске. Предоставила на обозрение суда оригиналы документов, копии которых приложены к иску, а также льготный прайс-лист.
 
    Представитель ответчика в заседание не явился, отзыва на исковое заявление не предоставил. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 14.04.2008 г. между исполнителем (истцом) и заказчиком (ответчиком) был заключен договор о публикации рекламного материала №168 (л.д.9). На основании договора исполнитель обязался изготовить рекламный материал и опубликовать его на условиях и в порядке, предусмотренном в договоре.
 
    Как пояснил истец, в каталоге «Курс цен» №11 и 12 за 2008 г. были опубликованы рекламные материалы ОАО «Стройдеталь». В соответствии с условиями договора заказчику был выставлен счет для оплаты услуг. Ответчик, несмотря на то, что услуги по размещению рекламы были оказаны в полном объеме, своих обязательств в части их оплаты не выполнил, в связи с чем и был заявлен настоящий иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснение представителя истца, суд удовлетворяет иск в связи со следующим.
 
    В соответствии с договором №168 от 14.04.2008 г. заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в размере 100% в порядке предоплаты на основании выставленного счета исполнителя (пункт 2 договора).
 
    Из представленных доказательств следует, что в каталоге «Курс цен» №11 и 12 за 2008 г. были опубликованы рекламные материалы ОАО «Стройдеталь» (л.д.10-11). Услуги истца были приняты ответчиком (акт на л.д.13), для оплаты услуг истца был выставлен счет №641 от 13 августа 2008 г. на сумму 7560 рублей (л.д.12). Как пояснил представитель истца, такая стоимость услуг образовалась в результате предоставления 40-процентной скидки, что соответствует содержанию прайс-листа.
 
    Возражений по факту оказания услуг либо в отношении их объема ответчик не представил. Доказательств оплаты указанных услуг суду также не представлено. При таких обстоятельствах суд с учетом содержания ст.10 Гражданского кодекса РФ не находит оснований для сомнений в добросовестности (достоверности расчетов) истца.
 
    Как указал представитель истца, счет был выставлен после оказания и приемки оказанных услуг и подлежал оплате сразу после выставления. Ответчик не возражает против заявления истца о выставлении счета в дату его составления, суд не находит оснований для сомнений в достоверности таких сведений. С учетом этого и п.2 договора услуги истца подлежат оплате.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с тем, что услуги, предоставленные ответчику, не оплачены, исковые требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен, госпошлина по иску в сумме 500 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ОАО «Стройдеталь» (ИНН 4823002924) в пользу ООО «Курс» задолженность по договору на оказание услуг в сумме 7560 рублей, а также 500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                   С.М. Уколов