Решение от 18 марта 2009 года №А36-572/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Липецк                                                                   Дело №А36-572/2009
    18 марта 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 18.03.2009 г.                          Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Уколова С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.,
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление ООО «Курс» к ООО «Варяг» о взыскании денежных средств в сумме 6300 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца представитель Киселева Л.А. по  доверенности от 17.03.2009 г.;
 
    от ответчика – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Курс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Варяг» о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных услуг по договору (долгосрочному) размещения рекламного материала №342 от 22.10.2007 г. в сумме 6300 рублей.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст.226-229 АПК РФ, принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Возражений сторон по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило. Суд продолжил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях. Предоставила копию заказа №КS3543 на изготовление и размещение рекламы и переписку с ответчиком по поводу согласования условий размещения рекламы. Иных доказательств не имеет.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Отзыва на иск не предоставили. С учетом содержания ст.226-229 АПК РФ суд рассматривает дело без его присутствия в порядке упрощенного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 22.10.2007 г. между исполнителем (истцом) и заказчиком (ответчиком) был заключен договор (долгосрочный) размещения рекламного материала №342 (л.д.9). На основании договора исполнитель обязался изготовить рекламную продукцию на условиях и в порядке, предусмотренном в договоре.
 
    Как пояснил истец, в каталоге «Курс цен» № 7 за июль 2008 г. была опубликована статья ООО «Варяг» и выставлен счет №523 от 23 июня 2008 г. на сумму 6300 рублей. Ответчик, несмотря на то, что услуги по размещению рекламы были оказаны в полном объеме, своих обязательств в части предоплаты услуг не выполнил, в связи с чем и был заявлен настоящий иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснение представителя истца, суд удовлетворяет иск в связи со следующим.
 
    В соответствии с договором №342 от 22.10.2007 г. заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в размере 100% в порядке предоплаты на основании выставленного счета исполнителя (раздел 3 договора).
 
    Из представленных доказательств следует, что в каталоге «Курс цен» №7 за июль 2008 г. была опубликована статья ООО «Варяг» (л.д.10). Услуги истца были приняты ответчиком (акт на л.д.12), для оплаты услуг истца был выставлен счет №523 от 23 июня 2008 г. на сумму 6300 рублей (л.д.11).
 
    Возражений по факту оказания услуг либо в отношении их объема ответчик не представил. Доказательств оплаты указанных услуг суду также не представлено. При таких обстоятельствах суд с учетом содержания ст.10 Гражданского кодекса РФ не находит оснований для сомнений в добросовестности (достоверности расчетов) истца.
 
    Пунктом 3.4 раздела 3 договора стороны предусмотрели, что денежные средства по оплате услуг исполнителя в размере 100% вносятся на расчетный счет или в кассу исполнителя в порядке предоплаты на основании выставления  счета исполнителем. Поскольку счет был выставлен после оказания и приемки оказанных услуг, то подлежал оплате сразу после выставления. Ответчик не возражает против заявления истца о выставлении счета в дату его составления, суд не находит оснований для сомнений в достоверности таких сведений.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с тем, что услуги, предоставленные ответчику, не оплачены, исковые требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен, госпошлина по иску в сумме 500 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Варяг» (ИНН 4825051807) в пользу ООО «Курс» задолженность по договору на оказание услуг №342 от 22.10.2007 г. в сумме 6300 рублей, а также 500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                   С.М. Уколов