Дата принятия: 28 июля 2008г.
Номер документа: А36-57/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ЛИПЕЦК Дело № А 36-57/2008
«28» июля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2008 года. Полный текст решения изготовлен 28.07.2008 год.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЗАО «Русь-Агро»
к ООО «Завод силикатных изделий»
3 лицо: ООО «Передовые АгроТехнологии»
о взыскании 24 697 709 руб. 26 коп.
и встречное исковое заявление ООО «Завод силикатных изделий»
к ЗАО «Русь-Агро»
3 лицо: ООО «Передовые АгроТехнологии»
о взыскании 29635725 руб. 76 коп.
при участии в заседании
от истца: Строковой Е.А. – представителя, дов. от 10.11.2007 № 10/11/07 г.,
от ответчика: Солодухиной С. В. – юрисконсульта, дов. от 04.02.2008 г.
от 3 лица: не явился.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Русь-Агро» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Завод силикатных изделий» о взыскании суммы 24 697 709 руб. 26 коп., в том числе основного долга по договорам займа в сумме 22 770 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме 1 382 763 руб. 35 коп. и процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств в сумме 544945 руб. 91 коп.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по четырем договорам займа: № 06/02/01-ЗМ от 06.02.2007 года, № 14/03/01-ЗМ от 14.03.2007 года, № 06/0701-ЗМ от 06.07.2007 года и № 07/08/01-ЗМ от 07.08.2007 года. Свои требования истец обосновал ст. 395, 809-811 ГК РФ.
Определением от 18.03.2008 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 21561926 руб. 91 коп. (л. д. 125-126, т. 1)
Определением от 08.04.2008 года суд принял к рассмотрению встречный иск ООО «Завод силикатных изделий» к ЗАО «Русь-Агро» о взыскании суммы 29635725 руб. 76 коп., в том числе основного долга в сумме 13420628 руб. 12 коп. и неустойки в сумме 16402093 руб. 40 коп. (л. д. 137-138, т. 2).
Встречный иск основан на договоре цессии № 1 от 29.12.2007 года, согласно которому первоначальный кредитор – ООО «Передовые агротехнологии» передало новому кредитору - ООО «Завод силикатных изделий» право требования задолженности с ЗАО «Русь-Агро» по двум договорам поставки № 29 от 25.04.2006 года и № 74 от 29.03.2007 года. Свои требования ООО «Завод силикатных изделий» обосновало ст. 309, 310, 314, 316, 328, 330, 395, 485, 486, 488, 516 ГК РФ.
Определением от 23.04.2008 года суд оставил встречный иск в части требования задолженности по договору поставки № 74 от 29.03.2007 года в сумме 6638895 руб. 85 коп. без рассмотрения (л. д. 9-11, т. 3).
В судебном заседании 14.07.2008 года суд объявил перерыв до 21.07.2008 года до 14 часов. 10 минут.
Решение выносится 21.07.2008 года.
В судебном заседании истец поддержал иск, и просит взыскать с ответчика задолженность по четырем договорам займа:
- долг по займу в сумме 19770000 руб.,
- проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 15.01.2008 год в сумме 1316281 руб.,
- проценты за нарушение сроков возврата заемных средств по состоянию на 15.01.2008 г. в сумме 475645 руб. 91 коп.
Представитель ответчика в части основной задолженности в сумме 19770000 руб. признал требования истца обоснованными.
Ответчик полагает, что расчет процентов за пользование заемными средствами истцом произведен не верно, проценты за пользование займом должны начисляться по состоянию на 29.10.2007 года – установленный договорами срок возврата заемных средств. При расчете годовых процентов необходимо применять количество дней 365 дней, а не 360. В связи с этим согласно контррасчету ответчика задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 29.10.2007 год равна 681616 руб. 99 коп. Проценты за просрочку возврата займа по состоянию на 15.01.2008 год составляют 446160 руб.
Кроме этого, ответчик поддержал встречный иск и просил на основании договора цессии взыскать с истца задолженность по договору поставки № 29 от 25.04.2006 года в сумме 6768727 руб. 87 коп. и пени за просрочку платежа по состоянию на 15.01.2008 г. в сумме 12149014 руб.
С учетом изложенного, произведя зачет взаимных требований, ответчик признал первоначально заявленный иск в сумме 1980034 руб. 99 коп.
Истец в отзыве на встречный иск и в судебном заседании просил отказать ответчику в части взыскания основного долга по встречному иску в сумме 4797978 руб. 70 коп., мотивируя тем, что 14 февраля 2008 года ЗАО «Русь-Агро» на основании договора № 14/02/02 отгрузило в адрес первоначального кредитора – ООО «Передовые агротехнологии» товар на сумму 4797978 руб. 70 коп.
22.02.2008 года между истцом и третьим лицом было подписано соглашение о зачете встречных требований, согласно которому стороны договорились о зачете взаимных требований по договору № 29 от 25.04.2006 г. и договору № 14/02/01 от 14.02.2008 года на сумму 4797978 руб. 70 коп.
Кроме этого, истец представил контррасчет неустойки, полагает, что договорная неустойка должна начисляться до окончания срока действия договора поставки № 29, то есть по 31.12.2006 г. За период с 01.01.2007 г. по 15.01.2008 год ответчик вправе предъявить проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно контррасчету истца размер неустойки равен 4411365 руб. 71 коп. (л. д. 130-134, т. 2), истец просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании 14.07.2008 года, представитель ООО «Передовые агротехнологии», возражал на доводы истца, пояснил, что в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 22.02.2008 года, отгрузив товар на сумму 4794948 руб. 70 коп., ЗАО «Русь –Агро» частично погасило начисленную в соответствии с п. 5.2. неустойку по договору № 29 от 25.04.2006 года.
Изучив требования ЗАО «Русь-Агро», имеющиеся в деле документы, и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет первоначально заявленный иск.
Согласно ст. 806 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Как следует из материалов дела, стороны заключили четыре договора займа, и истец предоставил ответчику заем на общую сумму 22770000 руб. (л. д. 24, 27, 29, 32, 33, т. 1), сроком до 29.10.2007 года.
17.08.2007 года ответчик частично в сумме 3000000 руб. возвратил заем по договору от 07.08.2007 года.
Таким образом, на день рассмотрения спора в суде ответчиком не возвращен заем по договору № 06/02/01-ЗМ от 06.02.2007 года в сумме 750000 руб., по договору № 14/03/01-ЗМ от 14.03.2007 г. в сумме 820000 руб., по договору № 06/0701-ЗМ от 06.07.2007 г. в сумме 1200000 руб. и по договору № 07/08/01-ЗМ от 07.08.2007 года в сумме 17000000 руб.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по четырем договорам займа в сумме 19770000 руб. являются обоснованными.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.
В договорах займа стороны согласовали, что за весь период пользования заемными средствами ответчик по трем договорам займа обязан уплатить проценты в размере 14% годовых, по договору № 07/08/01-ЗМ от 07.08.2007 года - 15 % годовых, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа и по дату полного погашения займа.
Поскольку заем не возвращен до настоящего времени, истец обоснованно начислил проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 15.01.2008 года.
Суд с учетом требований пункта 3.14. «Положения о порядке предоставления банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом», утвержденного ЦБ РФ 04.08.2003 г. № 236-П, и в связи с тем, что иной порядок не установлен договорами займа, соглашается с доводом ответчика о начислении процентов за пользование займом за каждый календарный день, из расчета 365 календарных дней в году.
С учетом изложенного за пользование займом по договору № 06/02/01-ЗМ от 06.02.2007 года за период с 07.02.2007 года по 15.01.2008 год, ответчик обязан уплатить проценты 14 % годовых в сумме 98671 руб. 23 коп.
За пользование займом по договору № 14/03/01-ЗМ от 14.03.2007 г. за период с 15.03.2007 г. по 15.01.2008 г. ответчик обязан уплатить проценты 14 % годовых в сумме 96557 руб. 81 коп.
За пользование займом по договору № 06/0701-ЗМ от 06.07.2007 г. за период с 10.07.2007 г. по 15.01.2008 г. ответчик обязан уплатить проценты 14 % годовых в сумме 87452 руб. 05 коп.
За пользование займом по договору № 07/08/01-ЗМ от 07.08.2007 года за период с 08.08.2007 года по 15.01.2008 г., с учетом поэтапного перечисления заемных средств и с учетом частичного возврата суммы займа ответчик обязан уплатить проценты 15 % годовых в сумме 1029041 руб. 09 коп.
Таким образом истцом обосновано предъявлены ко взысканию проценты за пользование заемными средствами в сумме 1311722 руб. 18 коп.
Взыскание процентов за несвоевременный возврат заемных средств основан на ст. 811 ГК РФ.
В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
С учетом изложенного предъявленные ко взысканию проценты за несвоевременный возврат заемных средств за период с 30.10.2007 г. по 15.01.2008 год в сумме 475645 руб. 91 коп (л. д. 120, т. 1), рассчитаны истцом правильно, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 10, 25%, основаны на действующем законодательстве.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в сумме 19770000 руб., по процентам за пользование заемными средствами в сумме 1311722 руб. 18 коп., по процентам за неисполнение обязательств по возврату заемных средств в сумме 475645 руб. 91 коп. являются обоснованными.
Проанализировав встречный иск, имеющиеся в деле документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет встречный иск по следующим основаниям.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, 29.12.2007 года ООО «Передовые агротехнологии» заключило с ООО «Завод силикатных изделий» договор № 1 уступки прав по договорам поставки № 29 от 25.04.2006 года и № 74 от 29.03.2007 года (л. д. 114-117, т. 2).
По условиям договора цессии первоначальный кредитор – ООО «Передовые агротехнологии» передал новому кредитору – ООО «Завод силикатных изделий» право требование с должника - ЗАО «Русь-Агро» основного долга по договору № 29 от 25.04.2006 года в сумме 67687227 руб. 87 коп., по договору № 74 от 29.03.2007 года в сумме 6451900 руб. 12 коп. Согласно пункту 9.3. договора цессии цедент оставил за собой право требования уплаты неустойки (пени) с должника по договорам, по которым осуществляется уступки права (требование).
14.02.2008 года между ООО «Передовые агротехнологии» и ЗАО «Русь-Агро» заключен договор поставки № 14/02/01 (л. д. 119-121, т. 2). По условиям договора ЗАО «Русь-Агро» отгрузило ООО «Передовые агротехнологии» товар на сумму 4797978 руб. 70 коп. (л. д. 123-124, т. 2).
22.02.2008 года между истцом и третьим лицом было подписано соглашение о зачете встречных требований (л. д. 122, т. 2).
Как следует из текста соглашения, истец имеет долг перед третьим лицом по договору поставки № 29 от 25.04.2008 года, согласно пункту 5.2., а третье лицо имеет долг перед истцом по договору № 14/02/01. Стороны договорились о зачете взаимных требований по вышеуказанным договорам на сумму 4797978 руб. 70 коп.
Истец необоснованно полагает, что в результате проведенного взаимозачета уменьшилась его задолженность по основному долгу по договору № 29 от 25.04.2006 года.
В пункте 1.1 Соглашения о проведении взаимозачета имеется ссылка на пункт 5.2. договора № 29, в котором стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в Приложении (Приложениях) к настоящему договору Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0, 5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Далее в пункте 5.3. договора № 29 указано, что право на получение процентов возникает у Поставщика после того, как он выставит Покупателю претензию с обоснованным расчетом пеней, а Покупатель признает их, либо после того как суд вынесет решение присудить должнику – Покупателю пени в случае, если претензия не выставлялась и должником – Покупателем не признавалась. Пени рассчитывается с момента возникновения задолженности (срока оплаты Товара).
С учетом условий пунктов 5.2, 5.3. договора № 29, условий пункта 1.1. Соглашения о зачете, суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ, принимая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, полагает, что стороны согласовали, что товар на сумму 4797978 руб. 70 коп. отгружен в счет погашения пени за просрочку исполнения обязательства по договору № 29.
После произведенного взаимозачета, сумма основного долга по договору № 29 от 25.04.2006 года не изменилась, равна 6768727 руб. 87 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле дополнительным соглашением к договору цессии от 11.03.2008 года (л. д. 118, т. 2), согласно которому новому кредитору были переданы не только права требования основного долга, но и права по взысканию с должника – ЗАО «Русь-Агро» пени за неисполнение обязательств.
Таким образом, ответчик обоснованно предъявил ко взысканию с истца задолженность по договору № 29 от 25.04.2006 года в сумме 6768727 руб. 87 коп.
Взыскание пени за просрочку платежа основано на ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.2. договора поставки № 29 и п. 2, 3 дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2008 г. к договору цессии. Поскольку основной долг не оплачен до настоящего времени, с учетом пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, у ООО «Завод силикатных изделий» сохраняется право на взыскание с должника договорной неустойки. С учетом изложенного расчет пени, с учетом частичного погашения, в сумме 12149014 руб., истец сделал верно.
Однако, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить пени до 475645 руб. 91 коп, поскольку истцом уже уплачена пеня в сумме 4797978 руб. 70 коп, предъявленная ко взысканию пеня в сумме 12149014 руб. 91 коп. почти в три раза превышает сумму основного долга, то есть предъявленная пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Встречный иск удовлетворяется в сумме 7244373 руб. 78 коп. В остальной части встречного иска отказать.
На основании ст. 132 АПК РФ суд производит зачет первоначально заявленного иска и встречного искового требования: сумма основного долга по первоначальному иску 19770000 руб. уменьшается на сумму долга по договору цессии 6768727 руб. 87 коп.; предъявленные ко взысканию проценты за неисполнение обязательств по договорам займа в сумме 475645 руб. 91 коп. погашаются признанной ко взысканию судом суммой пени в размере 475645 руб. 91 коп.
С учетом произведенного зачета, суд удовлетворяет первоначально заявленный иск в сумме 14312994 руб. 31 коп., в том числе взыскивает долг по договору займа № 07/08/01-ЗМ от 07.08.2007 года в сумме 13001272 руб. 21 коп. и проценты за пользование заемными средствами по четырем договорам займа в сумме 1311722 руб. 18 коп.
В остальной части иска отказать.
В связи с произведенным зачетом отказать в удовлетворении встречного иска.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 100000 руб. При подаче встречного иска ответчик оплатил госпошлину в сумме 100000 руб.
Оба иска признаны обоснованными, следовательно, расходы по госпошлине в сумме 100000 руб. от суммы обоснованно заявленного первоначального иска взыскиваются с ответчика – ООО «Завод силикатных изделий» в пользу истца – ЗАО «Русь-Агро», а расходы по госпошлине в сумме 100000 руб. по встречному иску взыскиваются с истца – ЗАО «Русь-Агро» в пользу ответчика – ООО «Завод силикатных изделий».
Поскольку со стороны в пользу другой стороны подлежит взысканию один и тот же размер госпошлины, она ни с кого не взыскивается.
Руководствуясь ст. 110, 132, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Завод силикатных изделий» в пользу ЗАО «Русь – Агро» сумму 14312994 руб. 31 коп., в том числе долг по займу в сумме 13001272 руб. 21 коп. и проценты за пользование займом в сумме 1311722 руб. 18 коп.
В остальной части иска отказать.
Отказать ООО «Завод силикатных изделий» в удовлетворении встречного иска к ЗАО «Русь-Агро».
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
