Решение от 27 февраля 2010 года №А36-5718/2009

 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк
 
    «27» февраля 2010 г.                                                               Дело № А36-5718/2009
 
резолютивная часть решения оглашена 26.02.2010 г.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Липецкой области   Богатов В.И.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому заявлением открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра», г. Липецк
 
    к  администрации сельского поселения Верхнематренского сельсовета Добринского муниципального района Липецкой области РФ, Добринский район  Липецкой области,
 
    третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Добринкаводоканал», Добринский район Липецкой области,
 
    о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере  160837,39  руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Дубининой Е.Н., доверенность от  11.01.2010 г.,
 
    от ответчика – Жаворонковой Н.В., глава администрации,
 
    от третьего лица – не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости электроэнергии, полученной ответчиком в результате бездоговорного потребления, в размере 160837 руб. 39 коп. при использовании  глубинного насоса артезианской скважины за период с 11.02.2008 г. по  29.01.2009 г.
 
    Ответчик иск не признает, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Третье лицо также заявленные исковые требования не признает, в судебном заседании представитель третьего лица участия не принимал, о дате и месте проведения судебного  заседания был уведомлен надлежащим образом.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    ОАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра»  является сетевой организацией, основными видами деятельности которой в соответствии с  п. 3.2 устава общества являются, в том числе,  оказание услуг по передаче электрической энергии, деятельность по эксплуатации  электрических сетей. (л.д.  30- 33 т.1).
 
    28.05.2008 г.  представителями истца обнаружен факт  бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в с. Приозерное Добринского района  Липецкой области, которое выразилось в  самовольном подключении  энергопринимающего устройства -  глубинного насоса артезианской скважины, о чем составлен акт  №  1545 (л.д. 13 т.1).
 
    В соответствии с  приложением к акту общий объем бездоговорного потребления электроэнергии составил  15408 кВТ. ч. Стоимость  указанного объема  бездоговорного потребления электроэнергии составила 48 124 руб. 45 коп. (л.д.  14 т.1).
 
    При последующих проверках электросетевого хозяйства в с. Приозерное было зафиксировано дальнейшее  бездоговорное потребление электроэнергии на том же объекте – артезианской скважине.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истцом были составлены акты  бездоговорного потребления  электроэнергии:
 
    № 1560 от 30.07.2008 г. на сумму 28334 руб. 96 коп. (л.д. 15-16 т.1);
 
    № 0164 от 02.10.2008 г. на сумму  28334 руб. 96 коп (л.д. 17-18 т.1);
 
    № 1310 от 17.11.2008 г. на сумму 20689 руб. 02 коп. (л.д. 19-20 т.1);
 
    № 02/1302 от 28.11.2008 г. на сумму  4947 руб. 37 коп. (л.д.21-22 т.1);
 
    № 02/1320 от 30.12.2008 г. на сумму  14392 руб. 32 коп. (л.д. 23-24 т.1);
 
    № 02/1342 от 29.01.2009 г. на сумму 16014 руб. 31 коп. (л.д. 25-26 т.1).
 
    Общая сумма долга ответчика по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в период с 11.02.2008 г. по  29.01.2009 г. без договора   составила  160 837 руб. 39 коп.
 
    Поскольку в добровольном порядке требование истца об оплате за бездоговорное потребление не было удовлетворено (л.д. 27 т.1), то истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Ответчик заявленные исковые требования не признает, так как  по договору аренды от  02.06.2008 г. передал артскважину в аренду ООО «Добринкаводоканал», которое эксплуатировало этот объект в целях обеспечения населения питьевой водой. Кроме того ответчик указывает, что  артскважина была оборудована прибором учета электроэнергии (л.д.  97- 99 т.1).
 
    Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила) стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
 
    Исходя из смысла данной нормы права взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, чьи  энергопринимающие  устройства  присоединены к сетям сетевой организации,  и при отсутствии   у этого лица заключенного с энергоснабжающей организацией  договора энергоснабжения.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела по договору № 03 безвозмездного  пользования  муниципальным недвижимым имуществом  от 01.12.2006 г.  артскважина и водопровод в с. Приозерное  были переданы ответчиком  в безвозмездное пользование МУП «Жилищно-коммунального хозяйства»  Добринского района (л.д. 48-53 т.1). При этом в соответствии с п.  4.3  договора  МУП «ЖКХ»   обязуется нести расходы по содержанию  имущества, полученного в пользование.
 
    В дальнейшем по договору аренды  имущества № 8  от 02.06.2008 г. артскважина и водопровод в с. Приозерное  были переданы  ответчиком ООО «Добринкаводоканал» (л.д. 54-56 т.1) для использования в целях  осуществления уставных задач (п.1.1 договора). В соответствии с п. 2.2 устава ООО «Добринкаводоканал» (л.д. 13 т.2)  общество  осуществляет, в том числе  распределение воды, гарантирует  подачу питьевой воды согласно Сан ПиН  2.1.4.1074-01 «Питьевая вода»; производит отпуск воды абонентам и прием от них сточных вод (п.2.3 устава).
 
    На основании указанного договора аренды от 02.06.2008 г. вся техническая документация на передаваемое имущество была передана ООО «Добринкаводоканал».   Указанное общество в соответствии с п. 2.1 договора аренды эксплуатирует электрооборудование (глубинный насос), находящееся в  артскважине с. Приозерное,  и получает плату от населения за поставку питьевой воды.
 
    В соответствии с  п.2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан  поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание  имущества, если иное не установлено  законом или договором аренды.
 
    В соответствии с указанной нормой Кодекса ООО «Добринкаводоканал»  несет обязанность по оплате электроэнергии, используемой  им при эксплуатации   глубинного насоса  артскважины в с. Приозерное, поскольку договором аренды от 02.06.2008 г. не предусмотрено  условие о возложении на арендодателя расходов по содержанию  переданного в аренду имущества.
 
    Отсутствие между ООО «Добринкаводоканал» и ОАО «ЛЭСК» договорных отношений  по поставке электроэнергии не освобождает ООО «Водоканал» от обязательства по оплате  используемой им электроэнергии на артскважине в с. Приозерное.
 
    Таким образом, ответчик не является лицом, допустившим бездоговорное потребление электроэнергии на артскважине, расположенной  в с. Приозерное  в спорном периоде, так как он не осуществлял использование и эксплуатацию находящегося там электрооборудования.
 
    Кроме того, суд считает, что истцом неправомерно была начислена стоимость потребленной ответчиком электроэнергии.
 
    В соответствии с п. 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.
 
    Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
 
    Согласно пункту 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
 
    Поскольку артскважина в с. Приозерное была оборудована прибором учета электрической энергии, принятым в эксплуатацию (л.д.105) , то истец   не вправе был использовать расчетный способ начисления стоимости электроэнергии в соответствии с пунктом 155 Правил.
 
    Кроме того, при расчете стоимости электроэнергии  истец использовал  недостоверные данные о мощности  глубинного насоса – 6 кВт/ ч. По информации ООО «Добринкаводоканал»  мощность   насоса ЭЦВ 6х10х80, установленного на артскважине в с. Приозерное (л.д. 101-104 т.1) составляет 4 кВт/ч. согласно паспортным данным  АМТ 3.246.001 (л.д. 54-56 т.2).
 
    На основании изложенного, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в  указанный   срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                                                 В.И. Богатов