Дата принятия: 12 января 2010г.
Номер документа: А36-5712/2009
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5712/2009
12 января 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» в лице филиала в Липецкой области
к обществу с ограниченной ответственностью «Многогранник», г.Липецк,
о взыскании 72 001 руб. 02 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» в лице филиала в Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многогранник» о взыскании 72001 руб. 02 коп. основного долга.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (уведомления 72657, 72658, 72659).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «Многогранник» (Заказчиком) и ООО «Энергобаланс-Центр» в лице директора филиала в Липецкой области (Исполнителем) заключен договор № 01-05-01/11 на выполнение работ от 13.05.2009 г. (л.д.9-10).
По условиям договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ: 09011 Монтаж систем учета тепла на объектах Заказчика. Объемы выполненных работ определяются согласно сметному расчету. Срок выполнения работ – по 30.06.2009 г. (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
В соответствии с разделом 2 договора общая стоимость выполненных работ по пункту 1.1 договора составляет 108585 руб. 96 коп.
Заказчик осуществляет 30% предоплату на основании счета, выставленного Исполнителем.
Окончательный расчет производится в течение трех дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями договора на основании счета № 48/48/00216 от 25.05.2009 г. (л.д.19) произвел предварительную оплату в размере 36544 руб. 82 коп. платежным поручением № 229 от 27.05.2009 г. (л.д.29).
Согласно актам № 7004 за июнь 2009 г., № 9022 за сентябрь2009 г. истец в период срока действия договора выполнил работы на общую сумму 108545 руб. 84 коп.
Работы приняты ответчиком без замечаний (л.д.20-28). Стоимость выполненных работ подтверждена также справками формы КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний.
Принятые работы ответчиком в установленный договором срок не оплачены.
В результате, с учетом произведенной предварительной оплаты задолженность составила 72001 руб. 02 коп.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2660 руб. 03 коп. (платежное поручение № 84 от 06.11.2009 г., л.д.6).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многогранник» (ИНН 4826036819) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» в лице филиала в Липецкой области 72001 (семьдесят две тысячи один) руб. 02 коп. основного долга и 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 01 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
