Дата принятия: 29 марта 2010г.
Номер документа: А36-5705/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-5705/2009
«29» марта 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФерросплавАльянс»
к открытому акционерному обществу Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол»
о взыскании задолженности в сумме 1549275 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76065,10 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Крылова О.С. по доверенности б/н от 11.01.2010 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 91030)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФерросплавАльянс» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» о взыскании задолженности в сумме 1549275 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76065,10 руб. (с учетом уточнения).
Иск предъявлен в связи со следующим.
В соответствии с договором № 707 от 8.12.2008 г. (л.д. 12) в адрес ответчика была произведена поставка продукции – ферросилиций по товарно-транспортным накладным (л.д. 16-19) стоимостью 1549275 руб. Товар был принят уполномоченными лицами, факт получения принятия товара ответчиком не оспаривался.
В протоколе согласования цены № 2 (л.д. 14) стороны предусмотрели, что оплата товара осуществляется покупателем (ответчиком) в течение 30 банковских дней с момента принятия товара на склад покупателя.
П. 6.2. договора стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования спора, соблюдение которого истцом подтверждается претензией (л.д. 20) описью почтового вложения, копиями почтовой квитанции (л.д. 21), и почтового уведомления о вручении ответчику (л.д. 22).
Поскольку указанный товар не был оплачен ответчиком и после получения претензии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2009 г. по 24.02.2010 г. в сумме 76065,10 руб.
Представитель ответчик факт наличия и размер задолженности не оспаривал, не соглашаясь с применением в расчете ставки рефинансирования 8,75 % , действовавшей на момент обращения с иском, считая необходимым применить ставку на момент вынесения решения – 8,5 %. Помимо прочего, считает не разумными предъявленные к взысканию транспортные расходы истца на авиабилет от Липецка до Москвы.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными, ввиду следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ, регулирующей отношения сторон в силу части 5 статьи 454 ГК РФ, предусматривающей применение норм о договоре купли-продажи к договорам поставки, товар должен быть оплачен непосредственно до или после его передачи.
В данном случае стороны предусмотрели отсрочку по оплате товара.
Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара в порядке, установленном законом и договором, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика относительно наличия и размера задолженности, подписания им акта сверки (л.д. 64) и непредставления им доказательств оплаты товара в установленный срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 288 в размере 1549275 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом (л.д. 59), суд не находит оснований не согласиться с ним, поскольку верно указан период просрочки (с 03.08.2009 г. по 24.02.2010 г., 202 дня) и ставка рефинансирования, применение которой, исходя из статьи 395 ГК РФ, в случае взыскания долга в судебном порядке на момент предъявления иска (в данном случае большей, чем на момент вынесения решения) является обоснованным, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76065,10 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 19306,7 руб. подлежат взысканию в пользу истца, в размере 320 руб. взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцом в ходе рассмотрения были увеличены исковые требования, признанные судом обоснованными.
Что касается требования о взыскании судебных издержек, связанных с транспортными расходами истца, суд также находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 7568,08 руб., поскольку в силу статей 101, 106 указанные расходы, подтвержденные документально (л.д. – 61) относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ, являются разумными с точки зрения соотношения графика железнодорожного сообщения и времени судебного заседания, а также с учетом участия представителя истца в нескольких заседаниях и предъявления требования о взыскании транспортных расходов, связанных с участием только в одном из них.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФерросплавАльянс» задолженность в сумме 1549275 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76065,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19306,7 руб. и судебные издержки в размере 7568,07 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» государственную пошлину в сумме 320 руб. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
