Решение от 09 октября 2009 года №А36-569/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
    г.  ЛИПЕЦК                                                 Дело № А 36-569/2009
 
 
    «09» октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2009 года. Полный текст решения изготовлен 09.10.2009 года.
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  
 
    по иску ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Липецкого филиала
 
    к ЗАО «СГ «Спасские ворота» 
 
    о взыскании 61946 руб.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Бочарниковой Е. Г. – представителя, дов. от 18.02.2009 года № 274
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    УСТАНОВИЛ:ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 61946 руб. Кроме этого истец просил взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 3500 руб.
 
    Определением от 30.04.2008 года суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу приговора Советского суда г. Липецка по делу № 010810074 по обвинению Чаукина А. В. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    Определением от 14.09.2009 года суд возобновил производство по делу.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 39784, 39785.
 
    На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец полностью поддержал иск, обосновав его ст. 965 ГК РФ.
 
    В ходе судебного заседания суд установил следующее.
 
    22.09.2007 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль Шевроле-Ланос, г.н. Е 997 МО/48 под управлением Путилина Н.Б. (собственник Лизунов Н.А.). Вторым участником ДТП был Чаукин А.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21053, г.н. Е 057 КО/48.
 
    Истец, будучи страховщиком автомобиля Шевроле-Ланос, г.н. Е 997 МО/48 по договору добровольного страхования автотранспортного средства № 1/175/6031481, выплатил Лизунову Н.А. страховое возмещение в размере 67898 руб.
 
    Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21053, г.н. Е 057 КО/48 Чаукин А. В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, который на претензию истца не ответил, добровольно страховое возмещение не уплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.
 
    В предыдущих судебных заседаниях ответчик пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Чаукина А. В. в совершенном им ДТП.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Факт ДТП, повреждение автомобиля Шевроле-Ланос, г.н. Е 997 МО/48 подтверждается справкой по ДТП (л. д. 32-35), Протоколом осмотра места происшествия (л. д. 36-39), схемой ДТП (л. д. 40).
 
    Согласно экспертному заключению стоимость расходов по восстановлению поврежденного автомобиля Шевроле-Ланос, г.н. Е 997 МО/48  с учетом износа составила 61946 руб., без учета износа – 67898 руб.(л. д. 20-27).
 
    Платежным поручением № 669 от 09.11.2007 года истец на основании договора добровольного страхования автотранспортного средства № 1/175/6031481 от 25.12.2006 г. выплатил собственнику автомобиля Шевроле-Ланос, г.н. Е 997 МО/48 страховое возмещение в сумме 67898 руб. (л. д. 9).
 
    В соответствие со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На основании ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения произошла перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменил собой страхователя (Лизунова Н. А.) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
 
    Вина водителя автомобиля ВАЗ-21053, г.н. Е 057 КО/48 Чаукина А. В. в ДТП подтверждается Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 24.07.2008 года, из которого следует, что в действиях водителя имеются нарушения п.п. 1.3., 10.1, 14.1, 14.2. Правил дорожного движения РФ. Кроме этого, в Постановлении суд установил, что Чаукин А. В. управлял автомобилем ВАЗ-21053, г.н. Е 057 КО/48 на основании трудового договора с ООО ЧОП «Вихрь – М». Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении  трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Следовательно, согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является собственник автомобиля ВАЗ-21053, г.н. Е 057 КО/48 ООО ЧОП «Вихрь – М».
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21053, г.н. Е 057 КО/48 в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (полис ААА № 0421945700, л. д. 28).
 
    Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ возлагает на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120000 руб.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в  сумме 61946 руб. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2358 руб. 38 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. относятся на ответчика. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 01-08/СГ-Ю/03 от 22.02.2008 года и пл. поручением № 1038 от  29.02.2008 года (л. д. 43, 55).
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Липецкого филиала в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 61946 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2358 руб. 38 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                                          Сурская О. Г.