Дата принятия: 17 февраля 2010г.
Номер документа: А36-5690/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-5690/2009
« 17 » 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.10г., полный текст решения изготовлен 17.02.10г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»
к ООО «Кондр» (г.Воронеж),
о взыскании штрафа за непоставку товара в сумме 70693,32 руб.
при участии от истца : Ястремская А.Г.- представитель по доверенности №496 от 25.12.09г.
от ответчика: не явился, извещен надлежаще.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондр» о взыскании штрафа за непоставку товара в сумме 70693,32 руб.,в соответствии с договором от 5.08.08г.(рег.№79026).
Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика ( ст.156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, суд считает требование истца обоснованным по следующим основаниям.
05.08.2008 г. между сторонами был заключен договор поставки, согласно условиям которого (дополнительное соглашение и спецификация № 2), ответчик обязался поставить в адрес истца 825 тонн плавиково-шпатового концентрата.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел поставку товара в объеме 650,25 тонн, что подтверждается товарными накладными от 14.04.2009 г. № 8, от 27.04.2009 г. № 10(л.д.15,16).
Поскольку заявленную претензию от 13.07.2009 г. № 162-6-52 ответчик отклонил письмом от 11.08.2009 г. № 79 со ссылкой на отсутствие согласованности между сторонами условия об объемах и сроках поставки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Пункт 11.1. договора обязывает стороны согласовывать все изменения к договору в письменном виде. Дополнительным соглашением № 1 и Спецификацией № 2 к договору стороны согласовали объемы поставок в марте, апреле и мае 2009 года. При этом поставка товара в объеме 133,5 т в марте, апреле и мае не была произведена, тем самым ответчик не исполнил обязательство надлежащим образом.
Пунктом 7.1. договора предусмотрена ответственность за непоставку товара в виде штрафа в размере 10 % стоимости непоставленного товара. Стоимость непоставленного товара составляет 706933,23 руб. без НДС, следовательно, сумма штрафа, а также сумма исковых требований – 70693,32 руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 432 ГК РФ сторонами должны быть согласованы все существенные условия договора, и поскольку согласно условиям договора (п. 7.1.) за недопоставку согласованной месячной партии предусмотрена ответственность в виде штрафа от стоимости недопоставленного товара, то сторонами согласовано количество недопоставленного товара за май 2009 года.
А именно, ответчик в письме от 30.06.2009 г. № 54 сообщил о том, что им недопоставлено 350 тонн плавикошпатового концентрата (копия письма приобщена к материалам дела). В соответствии со статьей 434 ГК РФ заключение договора возможно путем обмена письмами. Истцом был согласован этот размер с учетом ранее перепоставленного товара и направлена в адрес ответчика соответствующая претензия. Таким образом, из общего объема поставок в размере 825 тонн ответчик поставил всего 650,25 тонн товара, т.е. им недопоставлено 133,5 тонны ,с учетом предусмотренного опциона 5 % (копии транспортных железнодорожных накладных, по которым передавался груз л.д. 40-46).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчик не выполнил предусмотренные договором от 5.08.08г. обязательства, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере удовлетворенного требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Кондр» в пользу ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» 70693,32 руб. неустойки и 2620,80 руб. расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
