Решение от 23 мая 2008 года №А36-565/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                 Дело № А 36-565/2008
 
    23 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2008 г. Полный текст решения изготовлен 23.05.2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Щедухиной Т.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Макарова Михаила Николаевича г. Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптмет» г. Таганрог Ростовская область
 
    о взыскании 179 235 руб. 27 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Киселев Ф.А. (доверенность № 748 от 09.02.2008 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 179 235 руб. 27 коп., из которой основной долг согласно договору на перевозку грузов № 1 от 01.02.2007 г. в сумме 167 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12 235 руб. 27 коп.
 
    Определением суда 19.05.2008 г. производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 235 руб. 27 коп. прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
 
    В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании основного долга в сумме 167 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ему по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, д. 3, возвратилась за истечением срока хранения. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд, на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом, и, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 того же кодекса, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
 
    01.02.2007 г. между ООО «Оптмет» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Макаровым М.Н. (Перевозчик) был заключен договор № 1 на перевозку грузов (л.д. 8-9).
 
    По условиям вышеназванного договора Перевозчик (истец) обязался принять, доставить вверенный ему Заказчиком (ответчиком) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик – предъявить к перевозке грузы и оплатить их доставку согласно условиям настоящего договора. Размер платы за перевозку определяется на основании цен и тарифов, действующих на момент их выполнения и указанных в приложениях к настоящему договору. Оплата производится после сдачи перевозочной документации платежным поручением на расчетный счет Перевозчика, либо наличными денежными средствами, а также в иной, согласованной сторонами форме (пункты 1.1., 2.2.5., 3.1., 3.2. договора).
 
    Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При разрешении спора суд руководствовался главами 22, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Устава автомобильного транспорта по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Плата за перевозку грузов определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами либо соглашением сторон (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по перевозке груза выполнил.
 
    Так, согласно двусторонним актам № 1 от 27.02.2007 г. на сумму 27 000 руб. 00 коп., № 2 от 28.02.2007 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 3 от 30.03.2007 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп., № 4 от 09.04.2007 г. на сумму 27 000 руб. 00 коп., № 5 от 28.04.2007 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп., № 6 от 12.05.2007 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп., № 7 от 15.05.2007 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп., № 8 от 21.05.2007 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп. истец оказал ответчику автоуслуги на общую сумму 259 000 руб. 00 коп. (л.д. 10-17).
 
    На указанную сумму истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры (л.д. 29-36).
 
    Однако, оплату ответчик произвел лишь частично в сумме 92 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 45 от 28.03.2007 г. на сумму 27 000 руб. 00 коп., № 63 от 04.05.2007 г. на сумму 65 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-19).
 
    Таким образом, задолженность на день предъявления иска в суд составила сумму 167 000 руб. 00 коп.
 
    04.05.2008 г. истец обращался к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения (л.д.43-44).
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга, требование истца о взыскании 167 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 084 руб. 71 коп. с цены иска 179 235 руб. 27 коп. (л.д.6).
 
    Поскольку истец заявил отказ от иска в части процентов, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 840 руб. 00 коп. с цены иска 167 000 руб. 00 коп.
 
    На оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 244 руб. 71 коп., истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптмет» в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Михаила Николаевича, 09.01.1976 г.р., уроженца г. Липецка, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 41, кв. 80, ИНН 482600906233, ОГРН 304482236601629, свидетельство серии 48 № 000824218 от 31.12.2004 г., выдано ИМНС России по Центральному району г. Липецка основной долг согласно договору на перевозку грузов № 1 от 01.02.2007 г. в сумме 167 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 840 руб. 00 коп.
 
 
    Истцу - индивидуальному предпринимателю Макарову Михаилу Николаевичу, выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 244 руб. 71 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня изготовления в полной форме.
 
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина