Дата принятия: 28 июля 2010г.
Номер документа: А36-565/2008
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов
г. Липецк Дело № А 36-565/2008
«28» июля 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Макарова М.Н. о взыскании судебных расходов по делу по иску
индивидуального предпринимателя Макарова Михаила Николаевича (г. Липецк)
к ООО «Оптмет» (г. Таганрог Ростовской области)
о взыскании 179235,27 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Кулешов Д.Н., доверенность от 27.05.2010г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Макаров Михаил Николаевич (далее – предприниматель Макаров М.Н.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ООО «Оптмет» 179 235 руб. 27 коп., в том числе основной долг согласно договору на перевозку грузов № 1 от 01.02.2007 г. в сумме 167 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12 235 руб. 27 коп.
Определением суда 19.05.2008 г. производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 235 руб. 27 коп. прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
Решением арбитражного суда от 23.05.2008г. заявленное истцом требование было удовлетворено и с ответчика - взыскано 167000 руб., а также 4840 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Арбитражным судом 30.06.2008 г. был выдан исполнительный лист № 8652.
Предприниматель Макаров М.Н. 06.07.2010г. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о взыскании с ООО «Оптмет» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10500 руб.
В судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек не явились извещенные надлежащим образом представители ООО «Оптмет». Копия определения суда от 08.07.2010г. с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась указанному лицу по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако возвратилась с отметкой почтового отделения о неявке адресата за получением корреспонденции.
В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель предпринимателя Макарова М.Н. настаивал на взыскании судебных издержек в размере 10500 руб.
Изучив материалы дела, ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя и приложенные к нему документы, выслушав представителя заявителя, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, между истцом и Киселевым Ф.А. был подписан договор на оказание юридических услуг № 1 от 30.01.2008г., в котором сторонами согласовано, что Киселев Ф.А. принимает обязательства по ведению гражданского дела в Арбитражном суде Липецкой области о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением договора на перевозку грузов № 1 от 01.02.2007г. (л.д. 68-69). Стоимость оказываемых услуг установлена в размере 10000 руб., которые предприниматель Макаров должен был оплатить до 09.02.2008г.
По акту приема-передачи от 09.02.2008г. денежные средства в указанном размере были переданы предпринимателем Макаровым М.Н. Киселеву Ф.А. (л.д. 70).
По итогам рассмотрения дела 23.05.2008г. стороны подписали акт выполненных работ (оказанных услуг), где стороны согласовали, что Киселевым Ф.А. оказаны следующие услуги: изучены материалы и дана юридическая оценка ситуации, определен наиболее рациональный способ достижения положительного результата, собраны документы, составлена претензия, составлено исковое заявление, участие в двух судебных заседаниях (л.д. 72).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик заявлений о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не сделал. Документов, подтверждающих меньшую стоимость оказанных Киселевым Ф.А. услуг, не представил.
Предприниматель Макаров М.Н. также просил взыскать расходы в сумме 500 руб., связанные с изготовлением доверенности от 09.02.2008г. на имя Киселева Ф.А.
Как видно из материалов дела, интересы предпринимателя Макарова М.Н. в ходе рассмотрения представлял Киселев Ф.А. на основании доверенности от 09.02.2008г. Из данной доверенности усматривается, что за ее изготовление нотариусом взыскано 500 руб.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство индивидуального предпринимателя Макарова Михаила Николаевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптмет» в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Михаила Николаевича (09.01.1976 года рождения, уроженца г. Липецка, зарегистрированного по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 41, кв. 80, ОГРНИП 304482236601629) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) руб.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
