Решение от 01 февраля 2010 года №А36-5637/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г.  Липецк                                                     Дело №  А 36-5637/2009
 
    «  1 »  февраля    2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.01.10г., полный текст решения изготовлен  1.02.10г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания  помощником судьи Ефановой Т.В.
 
    Рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Петрищева Анатолия Васильевича
 
    к ООО «Торговый дом «Спецторг»,
 
    о взыскании 1 230 000 рублей и расторжении договора,
 
    при участии от истца: ПетрищевА.В.,СавчишкинП.К.-представитель по доверенности от 2.11.09г.,
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен.
 
 
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области, с требованием к ответчику  о расторжении договора поставки и взыскании стоимости предварительной оплаты товара в размере 1 230 000 рублей.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    В соответствии с договором поставки №56 от 11.11.08г., заключенным между сторонами, ответчик обязался поставить 2 автомобиля самосвала общей стоимостью         3 400 000 руб. с учетом НДС.
 
    11.11.08г. ответчик выставил счет №16 на сумму 3400000 руб.
 
    На расчетный счет ответчика истцом было перечислено платежными поручениями: №70 от 11.11.08г. 930000 руб., №91 от 13.11.08г. 100000 руб., №81 от 17.11.08г. 100000 руб.,№93 от 20.11.08г. 100000руб., всего 1230000 руб.
 
    Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 рабочих дней с момента получения предоплаты на свой расчетный счет в полном  объеме, общая сумма договора 3400000 руб. (п.3.3,п.4.2 договора №56)
 
    20.02.09г. от ответчика истцом  было получено уведомление об увеличении стоимости автомобилей на основании п.7.1 договора №56 от 11.11.08г.
 
    Поскольку ответчик, не уведомив в установленном порядке  истца об изменении  цены и согласовании новой цены договора, не исполнил  своих договорных обязательств по передаче товара на сумму аванса, требуя от истца предоплаты с учетом увеличения цены,  истец обратился с настоящим иском о расторжении договора и возврате аванса.
 
    Изучив материалы дела, представленные доказательства,  оценив доводы сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Стороны, заключив договор №56 от 11.11.08г., согласовали его существенные условия, в том числе  предмет(поставку двух самосвалов) и  цену(сумму договора 3 400 000 руб.(ст.432 ГК РФ).
 
    Пунктами  7.1, 7.2, 7.3 договора стороны предусмотрели обстоятельства, при наступлении которых  каждая из сторон освобождается от ответственности  в случае  неисполнения договорных обязательств.
 
    Истец с 11.11.08г. по 20.11.08г.  перечислил ответчику 1 230 000 рублей в счет предоплаты , ответчик 20.02.09г. письменно сообщил о невозможности  поставить автомобили по согласованной сторонами цене, в связи с « изменениями в таможенном законодательстве РФ, касающихся процесса таможенного оформления автомобилей и спецтранспорта», сославшись на п.7.1 договора, предложив поставку автомобилей по другой(увеличенной) цене. Истец не согласился с предложением по изменению цены и обратился в суд с требованием о расторжении договора(ст.450,451 ГК РФ) и взыскании с ответчика суммы предоплаты (1 230000 руб.).
 
    Истец  настаивает на расторжении договора, полагая, что  ответчик существенно нарушил условия договора №56(ст.450 ГК РФ), а кроме того считает, что  существенно изменились обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть.
 
    Суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку ни одна из сторон не исполнила принятых на себя договором обязательств: истец не перечислил ответчику указанную сумму договора полностью (3 400 000 руб.), перечислив лишь частично         1230000 руб., в связи с чем у ответчика не возникло обязательство поставить автомобили (п.3.3 договора).Ответчик же так и не поставил истцу автомобили, сославшись на изменение таможенного законодательство(п.7.1) и предложив истцу новую(увеличенную) цену, что также привело к невозможности сторонами исполнить принятые на себя обязательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу что договор сторонами не заключен, поскольку не согласованы его существенные условия(цена), с учетом требований ст.432 ГК РФ, так как  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (количестве, ассортименте, цене, порядке оплаты и т.д.), следовательно,  в иске о расторжении договора истцу следует отказать.
 
    При таких обстоятельствах, взаимоотношения сторон следует квалифицировать  как неосновательное обогащение ответчика ( ст.1102 ГК РФ),  вследствие чего  лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение), то есть ответчик должен возвратить истцу  перечисленную им сумму    1230000 руб.,  и в этой части иск подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца и ответчика в объеме удовлетворенных и отказанных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Торговый дом «Спецторг» в пользу индивидуального предпринимателя Петрищева Анатолия Васильевича  1 230 000 рублей неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с ООО «Торговый дом «Спецторг» в доход Федерального бюджета 17650 рублей госпошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрищева Анатолия Васильевича   в доход Федерального бюджета 2000  рублей госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении требований о расторжении договора № 56 от 11.11.08г., отказать.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                 Е.М.Гриднева.