Решение от 21 декабря 2009 года №А36-5623/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 21.12.2009 г.
 
 
    г. Липецк                                                                             Дело № А36-5623/2009
 
    «21» декабря 2009 г.  
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.
 
    при участии в деле и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Таравковой  Ларисы Валентиновны   г. Липецк 
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «им. М. Горького»                          с. Золотуха, Лев-Толстовского района, Липецкой области 
 
 
    о  взыскании задолженности по договору на оказание аудиторских услуг              № 01/11/01 от 01.11.2007 г. в размере 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 354,78 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 04 ноября 2009 года до фактического исполнения должником обязательств  по вышеуказанному договору
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Чуносова М.В.  (доверенность  № 4803 от 01.12.2009 года);
 
    от ответчика: не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «им. М. Горького» с. Золотуха Лев-Толстовского района Липецкой области  о  взыскании задолженности по договору на оказание аудиторских услуг № 01/11/01 от 01.11.2007 г. в размере 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 354,78 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 04 ноября 2009 года до фактического исполнения должником обязательств  по вышеуказанному договору.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и уточнил их, пояснив, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 354 руб. 78 коп. взыскиваются за период с 06.05.2008 года по 03.11.2009 года (л.д. 25).
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования истца в сумме основного долга 320 000 руб. признал полностью, акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 20.11.2009 года. Не возразил против уточнения истцом заявленных требований (протокол судебного заседания от 02.12.2009 года, л.д. 39-41).
 
    Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по  существу.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание 16.12.2009 года не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен (почтовое уведомление  № 69986 от 09.12.2009 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    01.11.2007 года между сторонами был заключен договор на оказание аудиторских услуг № 01/11/01, по которому истец (исполнитель) взял на себя обязательства по заданию ответчика (заказчика) оказать консультационные услуги в сфере юридического права, по бухгалтерскому и налоговому учёту хозяйственных операций при реорганизации  в форме присоединения следующих обществ: ООО им. М. Горького, ООО «Возрождение», ООО «Данковское». (п. 1.2 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта приёма-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем  (п. 1.3.1 договора).
 
    Истец выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2008 года и от 26.06.2008 года.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил в полном объёме, образовавшуюся задолженность в сумме 320 000 рублей не погасил, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов (л.д. 26).
 
    Поэтому требование истца в части взыскания задолженности в размере 320 000 рублей (670 000 руб. – 350 000 руб.) является обоснованным, подтверждается материалами дела (л. д. 13-26) и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Принимая во внимание, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в                                период с 06.05.2008 г. по 03.11.2009 года в сумме 42 354,78 рублей также                        является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы (л.д. 10) соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 8747 рублей (л.д. 9, 48), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «им. М. Горького»  с. Золотуха Лев-Толстовского района Липецкой области  (ОГРН 1034800021992) в пользу индивидуального предпринимателя Таравковой  Ларисы Валентиновны (выписка из ЕГРИП № 1985 от 08.12.2009 г., ОГРНИП 305482201200617), 21.08.1962 года рождения, уроженки г. Ленинграда, проживающей по адресу:  г. Липецк, б-р Шубина, д. 3, кв. 4,  -   362 354 руб. 78 коп., в том числе основной долг в сумме 320 000 руб.  по договору № 01/11/01 от 01.11.2007 года на оказание аудиторских услуг, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 06.05.08 г. по 03.11.2009 г. в размере 42 354  руб. 78 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 04.11.2009 года, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  9,5%,  до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 747 рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в                 г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин