Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А36-5602/2013
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, пл. П. Великого, д.7,
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления.
г. Липецк
09 октября 2014 года Дел№А36-5602/2013
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
рассмотрев заявление ООО «Стальнофф» об отмене и отзыве исполнительного листа, о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС №006694187, выданного 27.05.2014 г. по делу №А36-5602/2013
по иску ООО «Торговый Дом ЛипецкМеталлургКомпани»
к ООО «Стальнофф»
о взыскании 416 470 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Стальнофф» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене и отзыве исполнительного листа, о приостановлении исполнительного производства.
25.09.2014 г. от ООО «Стальнофф» в суд поступило заявление о возврате указанного заявления в связи с минованием надобности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
В определении указываются основания для возращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета (п.2 ст. 129 АПК РФ).
В силу ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Поскольку раздел 7 АПК РФ не содержит положений, регламентирующих рассмотрение ходатайства об отказе от заявления и прекращении по нему производства, арбитражный суд полагает необходимым руководствоваться нормами статьи 129 АПК РФ, применив аналогию закона (часть 6 статьи 13 АПК РФ).
Оплата государственной пошлины за рассмотрение об отмене и отзыве исполнительного листа, о приостановлении исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена.
В связи с этим, при обращении в арбитражный суд заявитель не уплачивал государственную пошлину. Таким образом, оснований для распределения судебных расходов в данном деле не имеется.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «Стальнофф» об отмене и отзыве исполнительного листа, о приостановлении исполнительного производства возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца с момента вынесения определения.
Приложение: заявление на 1 – ом листе, поступившее в суд в электронном виде.
Судья Н.П. Наземникова
