Дата принятия: 03 февраля 2010г.
Номер документа: А36-5599/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-5599/2009
«3» февраля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 3 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроЭко Л»
к обществу с ограниченной ответственностью «Кенгуру» (ОГРН 1034800012390)
о взыскании задолженности по договору в размере 55379,01 руб. и пени в сумме 8283,36 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Подольский А.Н. – генеральный директор (протокол № 7 общего собрания участников общества от 17.10.2008 г.)
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АгроЭко Л» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кенгуру» о взыскании задолженности по договору в размере 55379,01 руб. и пени в сумме 8283,36 руб.
В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку адрес, по которому направляется корреспонденция суда, соответствует адресу, указанному в данных ЕГРЮЛ, суд, находя ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
28.08.2008 г. между сторонами был заключен договор поставки № 183 (л.д. 11-12), в соответствии с условиями которого, истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 92379,01 руб. по товарным накладным № 00000005573 от 29.08.2008 г. (л.д. 13-14), 00000005571 от 29.08.2008 г. (л.д. 15-17), 00000005572 от 29.08.2008 г. (л.д. 18-23), 00000005761 от 05.09.2008 г. (л.д. 24-25), 00000005762 от 05.09.2008 (л.д. – 26-27).
Платежным поручением № 87 от 19.09.2006 г., приходными ордерами П000000806 от 12.11.2008 г., П000000716 от 28.10.2008 г. ответчиком было оплачено 37000 руб.
Поскольку ответчиком не был оплачен товар стоимостью 55379,01 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
В ходе рассмотрения дела факт наличия и размер задолженности ответчиком не оспорен, письменного отзыва не представлено.
Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1.1., 1.2. договора поставщик обязуется поставлять алкогольную продукцию, соки и другие продукты питания; ассортимент, количество и цена товара определяются по соответствующим накладным.
Принимая во внимание, что накладная является подтверждением передачи товара, а не доказательством согласования сторонами условия договора о его предмета, у суда не имеется оснований считать договор заключенным.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества.
Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 55379,01 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку неустойка является договорной, суд, делая вывод о незаключенности договора, находит исковые требования в части взыскания пени неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006,3 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроЭко Л» к обществу с ограниченной ответственностью «Кенгуру» о взыскании задолженности по договору в размере 55379,01 руб. и пени в сумме 8283,36 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кенгуру» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЭко Л» неосновательное обогащение в сумме 55379,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме задолженности по договору в размере 2006,3 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
