Решение от 01 февраля 2010 года №А36-5581/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-5581/2009
 
    «01» февраля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Филиппова Валерия Анатольевича
 
    к  Закрытому акционерному обществу  «Строительная Производственная Инвестиционная Компания»
 
    о взыскании    151 736 руб. 85 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Свешникова Ю.П. – представитель (доверенность от 23.11.09 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Филиппов Валерий Анатольвич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к  Закрытому акционерному обществу «Строительная Производственная Инвестиционная Компания» о взыскании    151 736 руб. 85 коп., из них: 141 562 руб. 08 коп. – основной долг по договору  аренды помещения №06/04-07 от 01.04.07 г., 10 174 руб. 77 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.12.08 г. по 15.07.09 г. (ст.395 ГК РФ).
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №85770 от 22.01.10 г.), в заседание не явился.
 
    Представитель истца в заседании настаивает на удовлетворении иска.
 
 
    Суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст.65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
 
    Между ИП Филипповым В.А. (арендодатель) и ЗАО «Строительная Производственная Инвестиционная Компания» (арендатор) был заключен договор аренды помещения №06/04-07 от 01.04.07 г. общей площадью 231,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина, д.68, которое передано арендатору во владение и временное пользование, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи помещения (см.л.д.16-21 т.1). Указанным помещением арендатор пользовался до 19.12.07 г., что подтверждается актом возврата помещения от 19.12.07 г. (см.л.д.23 т.1). В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 20.12.07 г. к договору аренды от 01.04.07 г. №06/04-07 арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 114,45 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина, д.68 (см.л.д.22 т.1). Согласно акту возврата помещения от 24.01.08 г. арендатор возвратил арендуемое помещение арендодателю (см.л.д.24 т.1).
 
    25.01.08 г. между истцом и ответчиком вновь заключен договор аренды помещения №03/01-08 о передаче арендатору во временное пользование помещение общей площадью 100,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина, д.68, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 25.01.08 г. (см.л.д.25-30 т.1). Указанное помещение было возвращено арендодателю по акту от 30.09.08 г. (см.л.д.31 т.1).
 
    Согласно условиям указанных договоров арендатор  обязан был авансовым платежом в течение 10 рабочих дней с даты получения счета от арендодателя (п.4.4.) уплачивать арендную плату в размере: 167 790 руб. (договор от 01.04.07 г. №06/04-07), 58 685 руб. (договор аренды от 25.01.08 г. №03/01-08). Кроме того, на арендатора была возложена обязанность возмещать арендодателю расходы по потреблению электроэнергии, воды, тепла и иных коммунальных услуг в течение 10 банковских дней с момента получения счета Арендодателя (п.4.3.).
 
    ИП Филиппов В.А. выполнил свое обязательство надлежащим образом  и предоставил ЗАО «Строительная Производственная Инвестиционная Компания» указанное помещение, а ЗАО «Строительная Производственная Инвестиционная Компания» приняло его во владение и пользование, о чем свидетельствуют  акты приема-передачи в аренду нежилого помещения.
 
    Однако, ЗАО «Строительная Производственная Инвестиционная Компания» свое обязательство по оплате арендных платежей  не исполнило,  и по данным истца, за ответчиком числится задолженность за декабрь 2007 г., январь, февраль, март, апрель,  май, июнь, июль, август и сентябрь месяцы  2008 г. в сумме 141 562 руб. 08 коп. (см. расчет задолженности от 26.10.09 г., акты выполненных работ - л.д.14 т.1, 118-150 т.1, 1-38 т.2).
 
    Каких-либо доказательств фактов, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы, суду не представлено.
 
    Претензия истца от 22.12.08 г., направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.32-34 т.1).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик нарушил свое обязательство по внесению арендной платы по договору,следовательно, исковые требования по взысканию арендной платы  заявлены истцом обоснованно и  подлежат удовлетворению.
 
    Факт просрочки оплаты  подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно пунктам  50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Поскольку ответчик нарушил договорное обязательство и не представил суду  доказательств отсутствия своей вины в его неисполнении согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов заявлено истцом  обоснованно.
 
    Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что истец правильно исчислил их размер с суммы долга,  верно определил дату, с которой следует исчислять проценты (см.л.д.15 т.1).
 
    Таким образом, суд считает, что  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за  период с 01.12.2008 г. по 15.07.2009 г. в сумме 10 174 руб. 77 коп.   также является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению.
 
    Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 151 736 руб. 85 коп.
 
    За рассмотрение дела истец уплатил  4 534 руб. 74 коп. госпошлины согласно платежного поручения  №55 от 29.07.09 г. (л.д.5 т.1).
 
    Поскольку  исковые требования  подлежат удовлетворению,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 534 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате госпошлины (ст.110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.101, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества  «Строительная Производственная Инвестиционная Компания» (ОГРН  1064813016377)  в пользу индивидуального предпринимателя  Филиппова Валерия Анатольевича (ОГРНИП 304482236500033) 151 736 руб. 85 коп., в том числе: 141 562 руб. 08 коп. – основной долг  по договорам аренды нежилых помещений от 01.04.07 г. №06/04-07,  25.01.08 г. №03/01-08,  10 174 руб. 77 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.08 г. по 15.07.09 г.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Строительная Производственная Инвестиционная Компания» (ОГРН  1064813016377)  в пользу индивидуального предпринимателя  Филиппова Валерия Анатольевича (ОГРНИП 304482236500033)  4 534 руб. 74 коп.  судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова